Qu'ils (les développeurs de SubSurface) avaient beaucoup de soucis ergonomique avec GTK (et que c'était moche sur Windows/Mac) et qu'ils étaient incapables d'obtenir de l'aide de la communauté. Alors que ce fut l'inverse avec la communauté Qt.
Chose hallucinante, en bossant chez Intel, il avait accès aux principaux mainteneurs de GNOME qui étaient incapables de les aider (ou pas intéressés).
Sa perception est que ceux les développeurs GTK ne s'intéressent qu'à GNOME (c'est les mêmes personnes), et que le reste n'a pas d'importance.
Alors que le la Qt Company vis des clients utilisant leur toolkit et donc le support et la documentation est importante. KDE n'étant qu'un utilisateur parmi d'autres
[^] # Re: Déception
Posté par ff9097 . En réponse au lien Discussion d'un possible fork de Qt qui pourrait devenir payant la 1e année . Évalué à 3.
Qu'ils (les développeurs de SubSurface) avaient beaucoup de soucis ergonomique avec GTK (et que c'était moche sur Windows/Mac) et qu'ils étaient incapables d'obtenir de l'aide de la communauté. Alors que ce fut l'inverse avec la communauté Qt.
Chose hallucinante, en bossant chez Intel, il avait accès aux principaux mainteneurs de GNOME qui étaient incapables de les aider (ou pas intéressés).
Sa perception est que ceux les développeurs GTK ne s'intéressent qu'à GNOME (c'est les mêmes personnes), et que le reste n'a pas d'importance.
Alors que le la Qt Company vis des clients utilisant leur toolkit et donc le support et la documentation est importante. KDE n'étant qu'un utilisateur parmi d'autres