AMD ne fait pas que publier de la documentation que des indépendants lisent pour développer des pilotes tant bien que mal dans leur garage.
Les développeurs salariés d’AMD travaillent directement sur le pilote côté Linux et Mesa, et ils n’attendent pas la sortie des produits en rayon pour développer les pilotes. Cela a d’ailleurs fait de Linux (le code source) une source d’information importante des spéculateurs d’actu informatique, qui sondent les commits d’AMD (ou plus exactement, qui suivent attentivement les articles de Phoronix qui sonde la LKML, la mailing-list de Mesa et les commits de Linux et Mesa) pour dénicher l’information croustillante qui vendra du clic au chaland en mal de pronostics sur les produits à venir.
Cela fait maintenant plusieurs années que le pilote propriétaire d’AMD est déconseillé par AMD sous Linux pour toute personne qui n’aurait pas besoin d’un comportement spécifique ou d’une fonction non-standard mais historique que seul celui-ci prend en charge. Cela fait aussi plusieurs années que le pilote propriétaire d’AMD est moins performant que le pilote libre développé aussi par AMD (et le pilote libre a toujours eu la réputation d’être plus stable).
Je ne sais pas comment ils s’en sortent avec les licences, mais le code source du pilote Linux (je parle du noyau, là) est développé de manière à unifier en interne les pilotes des autres architectures (consoles, ça veut aussi dire des OS très différents). Parce qu’excepté la Nintendo Switch qui utilise Nvidia, toutes les autres consoles (Xbox truc, PlayStation machin, et aussi la discrète (à venir) Atari VCS) tournent sur des GPU AMD, que ce soit la précédente génération et la nouvelle : ils ont choisi de conserver le même fournisseur et exploitent la même architecture gagnante : les APU AMD avec du Zen côté CPU et du Vega côté GPU au minimum.
AMD n’a aucun intérêt à développer en double ou triple le travail qu’il peut réutiliser, AMD n’a aucun intérêt à attendre la distribution de ses produits pour soumettre le code dans les dépôts amont chez Linux et Mesa (ce serait se tirer une balle dans le pied). C’est comme ça que le noyau Linux est devenu une des premières source de fuite d’information sur les prochaines générations de GPU AMD, ainsi que la segmentation de leur futures offres.
Ton affirmation laisse supposer que tant que les produits ne sont pas en rayon les développeurs salariés d’AMD ont besoin que des pirates leur révèlent les dossiers de leurs chefs d’équipe pour développer le code qu’ils sont payés à écrire et que leur chef leur demande d’écrire. Ce qui n’a pas de sens et si cela était vrai, mettrait les salariés d’AMD dans une situation délicate sur le plan légal.
Ce que tu dis serait par contre peut-être recevable si le scénario se produisait chez Nvidia (ou si cela concernait ATI il y a 15 ans) étant donné que la production de code libre NVidia dans ce domaine est quasi inexistante, et que les développeurs de pilotes libres (forcément sans rapport avec Nvidia dans ce contexte) pourrait être intéressés par certaines informations qui fuiteraient. Par contre, attention, cela ne signifie pas forcément que cette information serait utilisable légalement. Ça se trouve personne n’en pourrait rien en faire pour des raisons légales, même pour des motifs parfaitement louables.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Rêve pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal AMD a des fuites. Évalué à 7.
AMD ne fait pas que publier de la documentation que des indépendants lisent pour développer des pilotes tant bien que mal dans leur garage.
Les développeurs salariés d’AMD travaillent directement sur le pilote côté Linux et Mesa, et ils n’attendent pas la sortie des produits en rayon pour développer les pilotes. Cela a d’ailleurs fait de Linux (le code source) une source d’information importante des spéculateurs d’actu informatique, qui sondent les commits d’AMD (ou plus exactement, qui suivent attentivement les articles de Phoronix qui sonde la LKML, la mailing-list de Mesa et les commits de Linux et Mesa) pour dénicher l’information croustillante qui vendra du clic au chaland en mal de pronostics sur les produits à venir.
Cela fait maintenant plusieurs années que le pilote propriétaire d’AMD est déconseillé par AMD sous Linux pour toute personne qui n’aurait pas besoin d’un comportement spécifique ou d’une fonction non-standard mais historique que seul celui-ci prend en charge. Cela fait aussi plusieurs années que le pilote propriétaire d’AMD est moins performant que le pilote libre développé aussi par AMD (et le pilote libre a toujours eu la réputation d’être plus stable).
Je ne sais pas comment ils s’en sortent avec les licences, mais le code source du pilote Linux (je parle du noyau, là) est développé de manière à unifier en interne les pilotes des autres architectures (consoles, ça veut aussi dire des OS très différents). Parce qu’excepté la Nintendo Switch qui utilise Nvidia, toutes les autres consoles (Xbox truc, PlayStation machin, et aussi la discrète (à venir) Atari VCS) tournent sur des GPU AMD, que ce soit la précédente génération et la nouvelle : ils ont choisi de conserver le même fournisseur et exploitent la même architecture gagnante : les APU AMD avec du Zen côté CPU et du Vega côté GPU au minimum.
AMD n’a aucun intérêt à développer en double ou triple le travail qu’il peut réutiliser, AMD n’a aucun intérêt à attendre la distribution de ses produits pour soumettre le code dans les dépôts amont chez Linux et Mesa (ce serait se tirer une balle dans le pied). C’est comme ça que le noyau Linux est devenu une des premières source de fuite d’information sur les prochaines générations de GPU AMD, ainsi que la segmentation de leur futures offres.
Ton affirmation laisse supposer que tant que les produits ne sont pas en rayon les développeurs salariés d’AMD ont besoin que des pirates leur révèlent les dossiers de leurs chefs d’équipe pour développer le code qu’ils sont payés à écrire et que leur chef leur demande d’écrire. Ce qui n’a pas de sens et si cela était vrai, mettrait les salariés d’AMD dans une situation délicate sur le plan légal.
Ce que tu dis serait par contre peut-être recevable si le scénario se produisait chez Nvidia (ou si cela concernait ATI il y a 15 ans) étant donné que la production de code libre NVidia dans ce domaine est quasi inexistante, et que les développeurs de pilotes libres (forcément sans rapport avec Nvidia dans ce contexte) pourrait être intéressés par certaines informations qui fuiteraient. Par contre, attention, cela ne signifie pas forcément que cette information serait utilisable légalement. Ça se trouve personne n’en pourrait rien en faire pour des raisons légales, même pour des motifs parfaitement louables.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes