Enfin, de ton point de vu de statisticien, le papier de Raoult est un torchon. Et d'un point de vu statistique, on ne peut effectivement rien dire. Seulement, la médecine n'est pas de la statistique—même si cette dernière est un formidable outil.
La médecine s'appuie beaucoup sur les statistiques :
Médecine généraliste --> statistiques au doigt mouillé pour savoir vers quel examen orienter en premier
Médecine urgentiste --> idem que le généraliste
Médecine de guerre --> statistiques pour trier les blessés, les plus soignables/urgents en premier
Recherche en médecine --> statistiques pour évaluer les résultats
Tests de médicaments --> statistiques pour mesurer l'efficacité et la balance bénéfices/risques
Mise en place d'une procédure (par exemple les champs opératoires) --> idem que pour les médicaments
Et pour me soigner, je fais confiance aux médecins, pas aux statisticiens. La médecine n'est pas qu'une science, c'est aussi un art. Et ça change tout.
Il n'a pas pu t'échapper que des médecins qui ont l'air tout aussi compétents que Raoult ont à peu près zéro confiance en ses résultats, et qu'on ne trouve guère trace de médecins qui lui soient favorables.
Donc si tu fais confiance aux médecins, pour le moment c'est non pour Raoult.
Si tu fais confiance aux statistiques, pour le moment c'est non pour Raoult.
Il n'y a actuellement quasi aucun argument en faveur de Raoult.
Une astuce de mon arrière grand-père décédé en 1978 : si on en parle en masse sur Facebook, il y a de fortes probabilités que ce soit un ramassis des conneries et d'être obligé de faire un tri sévère.
[^] # Re: Pourquoi ...
Posté par Kerro . En réponse au journal Le gouvernement français autorise la prescription de l'hydroxychloroquine en traitement du COVID-19. Évalué à 5.
La médecine s'appuie beaucoup sur les statistiques :
Médecine généraliste --> statistiques au doigt mouillé pour savoir vers quel examen orienter en premier
Médecine urgentiste --> idem que le généraliste
Médecine de guerre --> statistiques pour trier les blessés, les plus soignables/urgents en premier
Recherche en médecine --> statistiques pour évaluer les résultats
Tests de médicaments --> statistiques pour mesurer l'efficacité et la balance bénéfices/risques
Mise en place d'une procédure (par exemple les champs opératoires) --> idem que pour les médicaments
Il n'a pas pu t'échapper que des médecins
qui ont l'airtout aussi compétents que Raoult ont à peu près zéro confiance en ses résultats, et qu'on ne trouve guère trace de médecins qui lui soient favorables.Donc si tu fais confiance aux médecins, pour le moment c'est non pour Raoult.
Si tu fais confiance aux statistiques, pour le moment c'est non pour Raoult.
Il n'y a actuellement quasi aucun argument en faveur de Raoult.
Une astuce de mon arrière grand-père décédé en 1978 : si on en parle en masse sur Facebook, il y a de fortes probabilités que ce soit un ramassis des conneries et d'être obligé de faire un tri sévère.