OK, c'est une interprétation de ta part, et il n'y a donc pas de sources pour appuyer ça.
Pour les critiques envers le gouvernement, je te rejoins pas mal. Mais j'aurais plutôt tendance à voir deux phases : avant et après le jeudi 12 mars. Avant, le gouvernement a eu l'air d'ignorer la crise, ou au moins de ne pas prendre la mesure de sa sévérité. On peut notamment regretter que, sur cette période, il n'y ait pas eu plus d'efforts pour augmenter la production des tests, masques et autres équipements.
J'ai ensuite l'impression qu'il y a eu un changement autour du 12 mars avec la consultation du conseil scientifique et l'annonce de la fermeture des écoles. Depuis, je dirais que le gouvernement prends globalement les bonnes mesures. Ce n'est pas parfait, le manque de préparation sur les mois précédents se fait cruellement sentir, les politiques de restriction des budgets de la santé également, mais dans l'ensemble, les mesures permettent d'éviter une trop grande surcharge des hôpitaux et permettent de gagner du temps pour trouver la bonne façon de sortir de cette première vague.
Il apparaît de plus en plus clair que la contamination a commencer en France dès janvier à se répandre dans la population
As-tu une source scientifique pour cela ? Ou est-ce à nouveau une interprétation personnelle ?
il se pourrait même que le foyer source soit en Italie en novembre
C'est une hypothèse qui n'a pas été totalement écartée, mais qui paraît improbable. En suivant les mutations du virus (dont la très grande majorité n'ont aucune influence visible), on estime que le virus se répand depuis mi-décembre. Il y a une marge d'incertitude, mais le foyer source en Italie en novembre paraît quand même très peu probable.
une étude a montré que déjà près de 50% de la population anglaise aurait ou aurait eu le virus
Je pense voir de quelle étude tu parles : https://www.dropbox.com/s/oxmu2rwsnhi9j9c/Draft-COVID-19-Model%20(13).pdf?dl=0. Et elle ne montre pas du tout ça. Cette étude dit que l'on a besoin d'analyser les anticorps de la population pour connaître le nombre de personnes qui ont été contaminées car il est possible que de nombreuses personnes soient des porteurs sains.
Pour cela, elle prend plusieurs scénarios hypothèses et montrent que ces scénarios donnent des chiffres pour le nombre de morts proches de ceux observés au UK et en Italie. Un de ces scénarios indique effectivement que 50% de la population anglaise soit contaminée, mais ce n'est qu'un des scénarios possibles. Et c'est un scénario dont les autres hypothèses ne collent pas du tout avec toutes les observations et études scientifiques menées jusque là. En particulier, ça demanderait que le taux de mortalité du covid 19 soit plus faible que celui d'une grippe normale. Et on commence à avoir quand même pas mal d'études sur des populations restreintes (le cas des paquebots de croisière mis en quarantaine, de certaines petites villes isolées pour lesquelles toute la population a été testée, de certains rapatriements sanitaires ou encore de la Corée du Sud), et ils montrent tous une mortalité autour de 1% pour la population générale (et plus élevée chez les personnes âgées), soit un ordre de grandeur plus mortel que la grippe.
Il y a donc des incertitudes sur le nombre de personnes réellement contaminées, mais clairement, on est très loin des 50%. On ne sait pas dire si on a 50 000 ou 500 000 contaminées en France, mais il y a de très fortes chances que ce soit quelque part entre les deux.
[^] # Re: Europe = mixte entre méthode USA et Asiatique
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse au journal Covid moins dangereux que la crise économique ?. Évalué à 6.
OK, c'est une interprétation de ta part, et il n'y a donc pas de sources pour appuyer ça.
Pour les critiques envers le gouvernement, je te rejoins pas mal. Mais j'aurais plutôt tendance à voir deux phases : avant et après le jeudi 12 mars. Avant, le gouvernement a eu l'air d'ignorer la crise, ou au moins de ne pas prendre la mesure de sa sévérité. On peut notamment regretter que, sur cette période, il n'y ait pas eu plus d'efforts pour augmenter la production des tests, masques et autres équipements.
J'ai ensuite l'impression qu'il y a eu un changement autour du 12 mars avec la consultation du conseil scientifique et l'annonce de la fermeture des écoles. Depuis, je dirais que le gouvernement prends globalement les bonnes mesures. Ce n'est pas parfait, le manque de préparation sur les mois précédents se fait cruellement sentir, les politiques de restriction des budgets de la santé également, mais dans l'ensemble, les mesures permettent d'éviter une trop grande surcharge des hôpitaux et permettent de gagner du temps pour trouver la bonne façon de sortir de cette première vague.
As-tu une source scientifique pour cela ? Ou est-ce à nouveau une interprétation personnelle ?
C'est une hypothèse qui n'a pas été totalement écartée, mais qui paraît improbable. En suivant les mutations du virus (dont la très grande majorité n'ont aucune influence visible), on estime que le virus se répand depuis mi-décembre. Il y a une marge d'incertitude, mais le foyer source en Italie en novembre paraît quand même très peu probable.
Je pense voir de quelle étude tu parles : https://www.dropbox.com/s/oxmu2rwsnhi9j9c/Draft-COVID-19-Model%20(13).pdf?dl=0. Et elle ne montre pas du tout ça. Cette étude dit que l'on a besoin d'analyser les anticorps de la population pour connaître le nombre de personnes qui ont été contaminées car il est possible que de nombreuses personnes soient des porteurs sains.
Pour cela, elle prend plusieurs scénarios hypothèses et montrent que ces scénarios donnent des chiffres pour le nombre de morts proches de ceux observés au UK et en Italie. Un de ces scénarios indique effectivement que 50% de la population anglaise soit contaminée, mais ce n'est qu'un des scénarios possibles. Et c'est un scénario dont les autres hypothèses ne collent pas du tout avec toutes les observations et études scientifiques menées jusque là. En particulier, ça demanderait que le taux de mortalité du covid 19 soit plus faible que celui d'une grippe normale. Et on commence à avoir quand même pas mal d'études sur des populations restreintes (le cas des paquebots de croisière mis en quarantaine, de certaines petites villes isolées pour lesquelles toute la population a été testée, de certains rapatriements sanitaires ou encore de la Corée du Sud), et ils montrent tous une mortalité autour de 1% pour la population générale (et plus élevée chez les personnes âgées), soit un ordre de grandeur plus mortel que la grippe.
Il y a donc des incertitudes sur le nombre de personnes réellement contaminées, mais clairement, on est très loin des 50%. On ne sait pas dire si on a 50 000 ou 500 000 contaminées en France, mais il y a de très fortes chances que ce soit quelque part entre les deux.