J'estime avoir le droit à des réponses un peu plus sympa que de la résistance au changement de base ou à un complot fomenté par Red Hat
Désolé que tu le prenne comme ça mais ce n'est pas ce que j'ai voulu exprimer.
je vais le dire autrement :
- la standardisation a des effets parfois indésirables et souvent indésirables dans les cas particuliers
- l'automatisation aussi mais en plus elle incite à s'affranchir de la compréhension des mécanismes automatisés
- un OS se confronte par nature à une tripotée de cas particuliers car tout les profils peuvent l'utiliser, son intérêt c'est sa plasticité.
- l'utilisateur final est au courant de ses contraintes et si c'est un gain et que c'est possible, adapte les outils à son problème : il spécialise.
- la standardisation ne convenant pas on automatise la spécialisation avec des choix sans concertation avec l'utilisateur final car ceux qui font ces mécaniques ne sont généralement pas ceux qui les utilisent : ce qu'ils automatisent correspond à leur vision du problème et non celle de l'utilisateur final.
- la complexification liée à l'automatisation de la personnalisation sur une base standardisée fait qu'il est plus compliqué de spécialiser 'à la main'
Au final, on a une perte de plasticité alors que ça serait mieux d'en avoir plus.
Si tu veux que le système soit adapté à son monde, il doit prendre en compte ces besoins devenus naturels aujourd'hui.
Lesquels ? Le chiffrement ??? Le nomadisme ? Avec un ordi ?? Sous Linux ??? Sans compte cloud ???????
Franchement, ça concerne qui ? Les cadres dynamiques des pays riches ? (avec une phablette, un ultraportable sous Windows / MacOS X et un compte cloud act compliant :o) )
Je suis vraiment curieux de savoir quelle est la proportion d'utilisateurs de linux qui a -besoin- de ça. Parce que si on pète tout (comme pour systemd), autant que ça ne soit pas que pour le fun.
L'identification doit faire valoir d'opération de déchiffrement (...) la partition étant déchiffrée, elle l'est tant que la machine est allumée
chmod -R 700 /home/moi => tu règles le problème d'accès aux données dans un contexte multi utilisateur de manière satisfaisante dans 90% des cas
Tu chiffres un filesystem, tu le montes à la demande et le démonte quand tu ne le veux plus, tu règles le problème du déchiffré quand je ne suis pas derrière mon ordi.
Au pire, avec une clef USB / disque dur externe tu balades ton système complet chiffré où tu veux quand tu veux.
Ok, il reste le soucis du double mot de passe... Je pense qu'on devrait trouver une solution.
Ce n'est pas de la mauvaise foi (je préviens l'éventuelle l'attaque ad hominem) ce sont de vraie remarques : en quoi ces solutions ne conviennent pas ?
Et pour qui ces solutions ne conviennent pas au -besoin- ?
Mais comme ça simplifie la vie, je gagne du temps pour faire des tâches utiles
Uniquement si tu es dans la cible (d'où les remarques précédentes).
Perso, je passe du temps à démoroniser mes systèmes après installation : pas de montage automatique, pas d'indexation des fichiers, pas de mise à jour automatique, etc, etc, etc.
Ce n'est pas que je suis allergique c'est juste que ces automatismes me gênent plus que ce qu'ils m'apportent.
Alors ok, je ne suis pas vraiment représentatif (informaticien). Toutefois, j'aurais une vie pro plus intéressante si tout ces automatismes apportaient vraiment quelque chose à mes collègues et si plus de mes confrères savaient faire autre chose que s'appuyer dessus.
[^] # Re: Et Poettering ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Confinement : risque de release de nombreux projets inutiles. Évalué à 5.
Désolé que tu le prenne comme ça mais ce n'est pas ce que j'ai voulu exprimer.
je vais le dire autrement :
- la standardisation a des effets parfois indésirables et souvent indésirables dans les cas particuliers
- l'automatisation aussi mais en plus elle incite à s'affranchir de la compréhension des mécanismes automatisés
- un OS se confronte par nature à une tripotée de cas particuliers car tout les profils peuvent l'utiliser, son intérêt c'est sa plasticité.
- l'utilisateur final est au courant de ses contraintes et si c'est un gain et que c'est possible, adapte les outils à son problème : il spécialise.
- la standardisation ne convenant pas on automatise la spécialisation avec des choix sans concertation avec l'utilisateur final car ceux qui font ces mécaniques ne sont généralement pas ceux qui les utilisent : ce qu'ils automatisent correspond à leur vision du problème et non celle de l'utilisateur final.
- la complexification liée à l'automatisation de la personnalisation sur une base standardisée fait qu'il est plus compliqué de spécialiser 'à la main'
Au final, on a une perte de plasticité alors que ça serait mieux d'en avoir plus.
Lesquels ? Le chiffrement ??? Le nomadisme ? Avec un ordi ?? Sous Linux ??? Sans compte cloud ???????
Franchement, ça concerne qui ? Les cadres dynamiques des pays riches ? (avec une phablette, un ultraportable sous Windows / MacOS X et un compte cloud act compliant :o) )
Je suis vraiment curieux de savoir quelle est la proportion d'utilisateurs de linux qui a -besoin- de ça. Parce que si on pète tout (comme pour systemd), autant que ça ne soit pas que pour le fun.
chmod -R 700 /home/moi => tu règles le problème d'accès aux données dans un contexte multi utilisateur de manière satisfaisante dans 90% des cas
Tu chiffres un filesystem, tu le montes à la demande et le démonte quand tu ne le veux plus, tu règles le problème du déchiffré quand je ne suis pas derrière mon ordi.
Au pire, avec une clef USB / disque dur externe tu balades ton système complet chiffré où tu veux quand tu veux.
Ok, il reste le soucis du double mot de passe... Je pense qu'on devrait trouver une solution.
Ce n'est pas de la mauvaise foi (je préviens l'éventuelle l'attaque ad hominem) ce sont de vraie remarques : en quoi ces solutions ne conviennent pas ?
Et pour qui ces solutions ne conviennent pas au -besoin- ?
Uniquement si tu es dans la cible (d'où les remarques précédentes).
Perso, je passe du temps à démoroniser mes systèmes après installation : pas de montage automatique, pas d'indexation des fichiers, pas de mise à jour automatique, etc, etc, etc.
Ce n'est pas que je suis allergique c'est juste que ces automatismes me gênent plus que ce qu'ils m'apportent.
Alors ok, je ne suis pas vraiment représentatif (informaticien). Toutefois, j'aurais une vie pro plus intéressante si tout ces automatismes apportaient vraiment quelque chose à mes collègues et si plus de mes confrères savaient faire autre chose que s'appuyer dessus.