Comme tu l'as dit, on est tous plus ou moins incompétents pour juger de ça et d'autant plus qu'il est difficile d'obtenir des informations des comités scientifiques fantomatiques.
Je pense qu'il ne faut pas remettre en question le fait que le gouvernement est bien conseillé par des experts même si finalement le gouvernement tire ses propres conclusions.
J'aimerais aussi plus de transparence, mais il y a aussi de bonnes raisons de ne pas tout dévoiler. Dévoiler les scientifiques conviés et leur position peuvent leur mettre aussi une pression terrible et conduire à un éventuel lynchage (ce ne serait pas le premier cas dans notre beau monde). Les mettre à l'abri le temps de peut être aussi une bonne solution.
Mais ils devraient au moins communiquer cela avec les autres politiques, dont l'opposition. Cela pourrait calmer le jeu.
Ta manière de décrire les agissements des élus fait penser à une forme de sagesse rationnelle qui prévaudrait dans la gestion de crise et qui serait dénuée d'idéologie. Mais c'est une fable, ça n'existe pas plus qu'un journalisme apartisan.
Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas d'idéologie dans l'arbitrage. Après tout le gouvernement doit arbitrer en fonction de ses convictions, c'est évident.
Mais ce que je voulais dire c'est que deux mesures qui peuvent paraître contradictoire ne le sont pas forcément suivant l'approche qu'on considère.
La tournure des événements jeudi dernier laisse planer une suspicion légitime. Je pense par ailleurs que la défiance généralisée aux politiques est une réaction saine.
Tu ne fais pas juste d'émettre un doute, d'où le fait que je dis que tu manques de respect au gouvernement en agissant ainsi.
Je te cite dans ton journal :
Je vais la faire simple. J'écris ce journal parce-que je ne fais absolument pas confiance à Macron et que je crois qu'il ment tout simplement.
et
Si j'ai un truc à faire dimanche, ça sera d'aller insulter les macronistes devant des bureaux de vote, à un mètre de distance bien sûr, en leur rappelant qu'il y a à peine un mois, leur CEO de la startup-nation, Macron, chiait sur les urgentistes exténués
Ce ne sont pas des propos qui émettent un doute sur la politique menée par Macron. Ce sont des propos agressifs. Et personnellement c'est ça que je te reproche. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec Macron ou ses électeurs (je ne le suis pas non plus par ailleurs) mais quand même, un peu de respect c'est bien aussi pour faire passer ses idées.
Sans compter que globalement tout ton journal met tout sur le dos de Macron et du gouvernement alors que l'opposition a été dans le coup du moins dans la décision de jeudi soir.
Tu n'en sais rien (ou alors balance tes sources), je n'en sais rien, personne n'en sait rien et c'était justement ça le fond du sujet.
Macron n'aurait pas écouté des scientifiques, il aurait laissé la France fonctionner comme avant, un peu en mode Royaume-Uni au début. Or la France est le 2e pays européen a avoir adopté des mesures assez fortes (rapidement suivi par la Belgique et d'autres).
Il n'a probablement pas tout appliqué, mais c'est déjà ça. Je rappelle que pour d'autres dossiers, genre le changement climatique, le gouvernement comme les précédents n'ont pas été capable de répondre aussi favorablement aux recommandations avec l'urgence qu'il fallait.
C'est donc bien que rapidement le gouvernement applique ce genre de mesures.
L'idéologie républicaine quelqu'en soit le coût. C'est très facile de critiquer Macron pour de mauvaises raisons, ce n'est pas spécialement plus dur de jouer au petit soldat et de faire confiance aveuglément par facilité et par lâcheté.
Je ne dis pas que je suis d'accord avec Macron sur cette décision, mais comme je l'ai dit je ne pense pas que cette décision ait été uniquement la sienne. On verra bien.
N'oublions pas qu'une élection a un coût humains, financiers et techniques et sans doute que de nombreux petits partis n'avaient pas de relancer la machine alors qu'on était si près du but. Certains ont probablement voulu utiliser la fenêtre d'opportunité pour des raisons électorales aussi. Et annuler une élection alors que l'opposition n'y était pas favorable est politiquement très compliqué. Maintenant que l'opposition (à part Mélenchon visiblement) semble favorable au report du 2e tour maintenant, on verra ce que le gouvernement actera.
[^] # Re: Idéologie quelqu'en soit le coût
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Coronavirus, Municipales, Conseil Scientifique Fantôme. Évalué à 3.
Je pense qu'il ne faut pas remettre en question le fait que le gouvernement est bien conseillé par des experts même si finalement le gouvernement tire ses propres conclusions.
J'aimerais aussi plus de transparence, mais il y a aussi de bonnes raisons de ne pas tout dévoiler. Dévoiler les scientifiques conviés et leur position peuvent leur mettre aussi une pression terrible et conduire à un éventuel lynchage (ce ne serait pas le premier cas dans notre beau monde). Les mettre à l'abri le temps de peut être aussi une bonne solution.
Mais ils devraient au moins communiquer cela avec les autres politiques, dont l'opposition. Cela pourrait calmer le jeu.
Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas d'idéologie dans l'arbitrage. Après tout le gouvernement doit arbitrer en fonction de ses convictions, c'est évident.
Mais ce que je voulais dire c'est que deux mesures qui peuvent paraître contradictoire ne le sont pas forcément suivant l'approche qu'on considère.
Tu ne fais pas juste d'émettre un doute, d'où le fait que je dis que tu manques de respect au gouvernement en agissant ainsi.
Je te cite dans ton journal :
et
Ce ne sont pas des propos qui émettent un doute sur la politique menée par Macron. Ce sont des propos agressifs. Et personnellement c'est ça que je te reproche. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec Macron ou ses électeurs (je ne le suis pas non plus par ailleurs) mais quand même, un peu de respect c'est bien aussi pour faire passer ses idées.
Sans compter que globalement tout ton journal met tout sur le dos de Macron et du gouvernement alors que l'opposition a été dans le coup du moins dans la décision de jeudi soir.
Macron n'aurait pas écouté des scientifiques, il aurait laissé la France fonctionner comme avant, un peu en mode Royaume-Uni au début. Or la France est le 2e pays européen a avoir adopté des mesures assez fortes (rapidement suivi par la Belgique et d'autres).
Il n'a probablement pas tout appliqué, mais c'est déjà ça. Je rappelle que pour d'autres dossiers, genre le changement climatique, le gouvernement comme les précédents n'ont pas été capable de répondre aussi favorablement aux recommandations avec l'urgence qu'il fallait.
C'est donc bien que rapidement le gouvernement applique ce genre de mesures.
Je ne dis pas que je suis d'accord avec Macron sur cette décision, mais comme je l'ai dit je ne pense pas que cette décision ait été uniquement la sienne. On verra bien.
N'oublions pas qu'une élection a un coût humains, financiers et techniques et sans doute que de nombreux petits partis n'avaient pas de relancer la machine alors qu'on était si près du but. Certains ont probablement voulu utiliser la fenêtre d'opportunité pour des raisons électorales aussi. Et annuler une élection alors que l'opposition n'y était pas favorable est politiquement très compliqué. Maintenant que l'opposition (à part Mélenchon visiblement) semble favorable au report du 2e tour maintenant, on verra ce que le gouvernement actera.