Si il y en a un : avec la conso actuelle, les réserves en uranium sont estimées à moins de 35 ans, je ne me rappelle plus ou j'ai lu ça, mais je l'ai bien lu.
Et c'est faux...
L'uranium au coût actuel a un stock naturel d'environ 100 ans. D'où le fait que globalement peu d'effort est mis en œuvre dans les surgénérateurs, qui réutilise des déchets nucléaires pour produire de l'énergie avec. Car la disponibilité et le coût de ce minerais est encore trop intéressant.
Et la France a techniquement sur son sol de quoi tenir des centaines d'année avec les déchets qui sont réutilisables à consommation actuelle. Bref l'uranium ne manque pas vraiment.
Puis comme l'uranium est peu cher (cela ne représente pas grand chose dans le prix de l'électricité), si jamais on doit payer 2 fois plus pour de l'uranium cela reste acceptable. Or avec un prix multiplié par deux, les réserves augmentent car on pourra le chercher dans des zones plus compliqués qui ne sont pas considérés avec le prix actuel. C'est pareil pour toute ressource par ailleurs.
Et des scientifiques on montré que même avec du combustible civil on peut faire des bombinette (moins performantes que les "vraies" mais quand même.
Et ? Les bombinettes dont tu parles on peut faire tout aussi efficace voire pire avec des armes conventionnelles. Donc je ne vois pas trop ce que tu veux insinuer par là.
Faire une vraie arme atomique, cela nécessite des infrastructures bien plus imposants que pour le nucléaire militaire. Cela se détecte facilement.
[^] # Re: ridicule ....
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Face à l'urgence climatique, plus de mille scientifiques appellent à la désobéissance civile. Évalué à 3.
Et c'est faux...
L'uranium au coût actuel a un stock naturel d'environ 100 ans. D'où le fait que globalement peu d'effort est mis en œuvre dans les surgénérateurs, qui réutilise des déchets nucléaires pour produire de l'énergie avec. Car la disponibilité et le coût de ce minerais est encore trop intéressant.
Et la France a techniquement sur son sol de quoi tenir des centaines d'année avec les déchets qui sont réutilisables à consommation actuelle. Bref l'uranium ne manque pas vraiment.
Puis comme l'uranium est peu cher (cela ne représente pas grand chose dans le prix de l'électricité), si jamais on doit payer 2 fois plus pour de l'uranium cela reste acceptable. Or avec un prix multiplié par deux, les réserves augmentent car on pourra le chercher dans des zones plus compliqués qui ne sont pas considérés avec le prix actuel. C'est pareil pour toute ressource par ailleurs.
Et ? Les bombinettes dont tu parles on peut faire tout aussi efficace voire pire avec des armes conventionnelles. Donc je ne vois pas trop ce que tu veux insinuer par là.
Faire une vraie arme atomique, cela nécessite des infrastructures bien plus imposants que pour le nucléaire militaire. Cela se détecte facilement.