Si c'est le cas, c'est bizarre ce genre de décision qui restreint la liberté d'entreprendre.
La plupart des gens n'aiment pas ce qui est différent, ce qu'ils ne comprennent pas, et veulent interdire ce qu'ils n'aiment pas sans demander aux concernés, sans accepter la différence ("groupe homogène" etc). Rien de nouveau (dans le cadre économique, voir les attaques contres la prostitution depuis des siècles, sans séparer les traites des volontaires car tu as rien de mieux à proposer comme taf et que certaines personne cet endroit du corps n'est pas pire à utiliser que les mains, ou mourir dans une mine).
Note que je ne dis pas qu'il ne faut rien interdire! Mais il faut interdire objectivement (est-ce que c'est dangereux, est-ce que les gens souffrent, pouvons-nous leur offrir une alternative, etc) et pas en fonction de sa morale et de ses dogmes politiques.
Faudrait pouvoir créer deux cadres : indep, avec les contraintes inhérentes et salarié.
En fait c'est déjà le cas : Uber travaille avec des entreprises, point. Libre à toi ensuite de choisir l'entreprise que tu veux (la tienne en auto-entrepreneur, la tienne en SARL, portage salarial, salarié dans une entreprise avec un gérant etc). En fait c'est déjà pareil avec les taxis, certains sont indépendants quand d'autres sont salariés. Mais bon, c'est plus dans le mouvement d'attaquer Uber et laisser les taxis tranquilles...
Cette liberté est ce qui embête des gens, car les concernés n'ont pas choisi une "interface" qui fait qu'ils ont un salaire (ben oui, frais en plus, horaires et autres contraintes pour le salarié, pas que pour l'employeur...), comme moi je préfère être indépendant plutôt que salarié alors que je pourrai me salarier.
Maintenant, il est clair que encore plus que dans l'informatique (ben oui, Uber pour le transport de personne mais bon pour ce qui concerne les développeurs on a été ubérisé depuis bien avant Uber... On a juste la chance que l'accès à la compétence est plus difficile, donc moins de monde pour baisser les prix à compétence égale) que la compétition fait que du coup on descend au dessous du SMIC en pratique pour les livraisons, et il faut trouver une façon de faire pour répondre à la demande de chacun. C'est faisable, par exemple avec la fixation de minimums par minute (actif, attente, etc), mais pour ça encore faut-il que chacun y mette du sien (coucou les syndicats "défenseurs des travailleurs").
Et justement, à force le gouvernement est en train de réfléchir à ce statut intermédiaire... :) (et cette décision de la cours de cassation va sans doute accélérer les choses).
Pas sûr que les chauffeurs sautent tous dans la case salarié.
En pratique, il y a du monde qui aime beaucoup cette liberté de choix de ses horaires, et ne veulent pas être salarié (du moins sans cette liberté), le salariat tel quel n'est pas la solution.
[^] # Re: Un peu facile tout ça
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le statut d'indépendant est fictif chez Uber (décision de la cour de cassation). Évalué à -4. Dernière modification le 12 mars 2020 à 11:30.
La plupart des gens n'aiment pas ce qui est différent, ce qu'ils ne comprennent pas, et veulent interdire ce qu'ils n'aiment pas sans demander aux concernés, sans accepter la différence ("groupe homogène" etc). Rien de nouveau (dans le cadre économique, voir les attaques contres la prostitution depuis des siècles, sans séparer les traites des volontaires car tu as rien de mieux à proposer comme taf et que certaines personne cet endroit du corps n'est pas pire à utiliser que les mains, ou mourir dans une mine).
Note que je ne dis pas qu'il ne faut rien interdire! Mais il faut interdire objectivement (est-ce que c'est dangereux, est-ce que les gens souffrent, pouvons-nous leur offrir une alternative, etc) et pas en fonction de sa morale et de ses dogmes politiques.
En fait c'est déjà le cas : Uber travaille avec des entreprises, point. Libre à toi ensuite de choisir l'entreprise que tu veux (la tienne en auto-entrepreneur, la tienne en SARL, portage salarial, salarié dans une entreprise avec un gérant etc). En fait c'est déjà pareil avec les taxis, certains sont indépendants quand d'autres sont salariés. Mais bon, c'est plus dans le mouvement d'attaquer Uber et laisser les taxis tranquilles...
Cette liberté est ce qui embête des gens, car les concernés n'ont pas choisi une "interface" qui fait qu'ils ont un salaire (ben oui, frais en plus, horaires et autres contraintes pour le salarié, pas que pour l'employeur...), comme moi je préfère être indépendant plutôt que salarié alors que je pourrai me salarier.
Maintenant, il est clair que encore plus que dans l'informatique (ben oui, Uber pour le transport de personne mais bon pour ce qui concerne les développeurs on a été ubérisé depuis bien avant Uber... On a juste la chance que l'accès à la compétence est plus difficile, donc moins de monde pour baisser les prix à compétence égale) que la compétition fait que du coup on descend au dessous du SMIC en pratique pour les livraisons, et il faut trouver une façon de faire pour répondre à la demande de chacun. C'est faisable, par exemple avec la fixation de minimums par minute (actif, attente, etc), mais pour ça encore faut-il que chacun y mette du sien (coucou les syndicats "défenseurs des travailleurs").
Et justement, à force le gouvernement est en train de réfléchir à ce statut intermédiaire... :) (et cette décision de la cours de cassation va sans doute accélérer les choses).
En pratique, il y a du monde qui aime beaucoup cette liberté de choix de ses horaires, et ne veulent pas être salarié (du moins sans cette liberté), le salariat tel quel n'est pas la solution.