La distro n'est pas proprio, la GPL est respecté sur les logiciels, je ne voit pas le pb.
Le noyaux est libre, les logiciels sont libre, ah yast est fermé. Oui et alors, ça ne change en rien que l'interface que l'utilisateur va avoir c'est du kde/gnome (libre) sur le réseau que des serveurs libre.
Entre une suse et une mandrake, y'a pas grand chose qui change pour l'utilisateur final, et c'est une administration, pas un distributeur automatique de distribution.
tu as peur de quoi, que suse prenne de l'importance et qu'il viole les licenses? Il faut arrêter de craché sur les société qui essaye de vivre du libre. Je préfère suse à M,ドル et pour un décideur, entre suse, mandrake, et debian je crois pas qu'il y est beaucoup d'importance.
Si l'administration est sous suse, ça ne changera en rien ton choix de distribution pour dialoguer avec eux, ce qui n'est pas le cas avec bigbrother$oft.
Donc le libre est respecté!
[^] # Re: Munich reste sur la voie du libre
Posté par malin nicolas . En réponse à la dépêche Munich reste sur la voie du libre. Évalué à 6.
Le noyaux est libre, les logiciels sont libre, ah yast est fermé. Oui et alors, ça ne change en rien que l'interface que l'utilisateur va avoir c'est du kde/gnome (libre) sur le réseau que des serveurs libre.
Entre une suse et une mandrake, y'a pas grand chose qui change pour l'utilisateur final, et c'est une administration, pas un distributeur automatique de distribution.
tu as peur de quoi, que suse prenne de l'importance et qu'il viole les licenses? Il faut arrêter de craché sur les société qui essaye de vivre du libre. Je préfère suse à M,ドル et pour un décideur, entre suse, mandrake, et debian je crois pas qu'il y est beaucoup d'importance.
Si l'administration est sous suse, ça ne changera en rien ton choix de distribution pour dialoguer avec eux, ce qui n'est pas le cas avec bigbrother$oft.
Donc le libre est respecté!