D'ailleurs un simnple « c'est mal traduit » peut-être violent pour l'auteur.
ou vrai et informatif, donc enrichissant...
ou mettant en avant une différence de compréhension...
ou prouvant la mauvaise foi du modérateur ;)
Bref ça peut être tout ce qu'on peut imaginer, tant que ce n'est pas lu et interprété par l'auteur on en saura rien. Et ça ne sera certainement pas pris de la même manière en fonction des auteurs et de leur état d'esprit du moment.
C'est pour cela qu'un système d'inclusion par défaut des auteurs et/ou contributeurs laissant l'exclusion possible au bon vouloir des modérateurs (parce que j'ai bien conscience qu'à un moment il faut bien laisser modérer en paix) me semble préférable à une exclusion par défaut.
[^] # Re: non
Posté par Anonyme . En réponse à l’entrée du suivi Rédaction plus transparente des dépêches en phase post-soumission. Évalué à 3 (+0/-0).
ou vrai et informatif, donc enrichissant...
ou mettant en avant une différence de compréhension...
ou prouvant la mauvaise foi du modérateur ;)
Bref ça peut être tout ce qu'on peut imaginer, tant que ce n'est pas lu et interprété par l'auteur on en saura rien. Et ça ne sera certainement pas pris de la même manière en fonction des auteurs et de leur état d'esprit du moment.
C'est pour cela qu'un système d'inclusion par défaut des auteurs et/ou contributeurs laissant l'exclusion possible au bon vouloir des modérateurs (parce que j'ai bien conscience qu'à un moment il faut bien laisser modérer en paix) me semble préférable à une exclusion par défaut.