Oui, je suis d'accord et c'est ce qui m'a freiné pendant longtemps pour passer à Borg.
J'aime bien BackupPc que j'utilise aussi au boulot (en passe d'être changé), mais son interface web n'est pas folichonne et ça ne fait que de la déduplication via des liens (hardlinks) du système de fichier, donc limité à 65000 sur de l'ext4.
Mais le fait d'avoir 1 commande mount en userland que l'on peut probablement intégré avec un script d'une ligne ou en autofs, ça veut dire qu'en terme de GUI il n'y a pas mieux que l'outil qu'on utilise tous les jours (gestionnaire de fichiers de son choix) pour naviguer et récupérer n'importe quels documents à partir de toutes les sauvegardes présentes (voir le commentaire de Cyril Brulebois indiquant le montage de l'ensemble des sauvegardes).
Enfin, il y a des efforts pour proposer une interface web pour des postes Mac ou Linux (pas testé) https://github.com/borgbase/vorta
[^] # Re: Un GUI ou rien
Posté par Cyril Chaboisseau (Mastodon) . En réponse à la dépêche Installer BorgBackup sur un NAS. Évalué à 5.
Oui, je suis d'accord et c'est ce qui m'a freiné pendant longtemps pour passer à Borg.
J'aime bien BackupPc que j'utilise aussi au boulot (en passe d'être changé), mais son interface web n'est pas folichonne et ça ne fait que de la déduplication via des liens (hardlinks) du système de fichier, donc limité à 65000 sur de l'ext4.
Mais le fait d'avoir 1 commande mount en userland que l'on peut probablement intégré avec un script d'une ligne ou en autofs, ça veut dire qu'en terme de GUI il n'y a pas mieux que l'outil qu'on utilise tous les jours (gestionnaire de fichiers de son choix) pour naviguer et récupérer n'importe quels documents à partir de toutes les sauvegardes présentes (voir le commentaire de Cyril Brulebois indiquant le montage de l'ensemble des sauvegardes).
Enfin, il y a des efforts pour proposer une interface web pour des postes Mac ou Linux (pas testé)
https://github.com/borgbase/vorta