C'est exactement le propos: pour l'art, ce n'est JAMAIS une amélioration itérative. Un remix d'une œuvre publiée comme finie par un auteur (ou plusieurs) n'est JAMAIS une amélioration itérative, c'est TOUJOURS une nouvelle œuvre.
Ben, en ce qui concerne l'écrit : une correction de coquilles (ça arrive tout le temps), une nouvelle édition, une nouvelle mise en page, une version noir et blanc de la BD... tout ça c'est des modifications itératives qui ne créent pas une nouvelle œuvre.
On pourrait aussi disserter sur le statut des traductions.
Mais surtout, ce que je ne comprends pas, c'est ça :
De nouveau, un logiciel peut être vu comme une œuvre d'art (comme tout les résultats d'une création). Par contre, une œuvre d'art n'a pas certaines caractéristiques du logiciel qui ajoute dans la balance sur laquelle se base le choix d'une licence libre ou non. Le fait que l'œuvre d'art n'a pour but QUE de faire passer un message fait que ne pas protéger le message est une mauvaise idée. Un logiciel PEUT faire passer un message, et dans ce cas, utilise une licence non libre, mais PEUT aussi ne pas s'inquiéter du message, et dans ce cas, il n'a pas plus de raisons de ne pas utiliser une licence libre, vu qu'elle apporte d'autres avantages.
Quel est le rapport entre « mon œuvre a un message » et « je ne veux pas qu'elle soit sous licence libre » ?!
Je ne vois pas quelle liberté (utilisation, copie, étude, modification et diffusion des versions modifiées) impacte l'œuvre d'origine et donc son message ?
Surtout que le fait d'avoir des œuvres non-libres n'oblige pas les versions dérivées à respecter l'original. Il suffit de voir la quantité hallucinantes d'adaptations qui ont massacré le message d'origine.
[^] # Re: Bravo
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un site libre pour de l’art libre : Un Renard en Corée. Évalué à 4. Dernière modification le 05 février 2020 à 14:32.
Ben, en ce qui concerne l'écrit : une correction de coquilles (ça arrive tout le temps), une nouvelle édition, une nouvelle mise en page, une version noir et blanc de la BD... tout ça c'est des modifications itératives qui ne créent pas une nouvelle œuvre.
On pourrait aussi disserter sur le statut des traductions.
Mais surtout, ce que je ne comprends pas, c'est ça :
Quel est le rapport entre « mon œuvre a un message » et « je ne veux pas qu'elle soit sous licence libre » ?!
Je ne vois pas quelle liberté (utilisation, copie, étude, modification et diffusion des versions modifiées) impacte l'œuvre d'origine et donc son message ?
Surtout que le fait d'avoir des œuvres non-libres n'oblige pas les versions dérivées à respecter l'original. Il suffit de voir la quantité hallucinantes d'adaptations qui ont massacré le message d'origine.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com