Certains (la FSF, les défenseurs du copyleft) utilisent Free Software pour parler de copyleft et Open Source pour parler de non-copyleft, mais la différence s’arrête à peu prêt là.
Ce n'est pas parce que Nibel dit une énorme connerie hors sujet qu'il faut essayer de le dépasser.
Nibel semble ne pas savoir que la FSF est trolleuse, mais elle trolle sérieusement, en essayant de faire passer une "philosophie du libre" (qu'elle n'arrive bizarrement pas à mettre par écrit dans la ses licences...) pour donne une différence entre libre (supposée part philosophique du libre / Open Source) et Open Source (supposée part technique du libre / Open Source), mais c'est tout comme différence qu'elle fait.
Nibel me fait sourire car il a l'air de ne pas connaître genre cette page "libre" qui reprend des licences de cette page "Open Source", mais il sait donc il ne va certainement pas s'excuser et corriger son logiciel interne... (et on ne parle pas de subjectif, juste de faits...)
Exemple : la licence BSD (permissive) est clairement désignée comme "une licence de logiciel libre". Elle est libre autant que GPL, même du point de vue de la FSF (qui dira que c'est pas top pour troller, mais troller correctement, sans remettre en cause le fait qu'elle respecte les 4 libertés du libre).
PS : je m'attendais aux trolleurs pro-copyleft qui refusent de parler d'Open Source car pas philosophique, mais on est toujours surpris, je ne m'attendais pas au troll qui montre qu'il ne sait rien de quoi il parle et pense aimer.
[^] # Re: HS ne pas dire "on file moins de liberté car bon pour notre but"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Stats sur les licences libres : MIT au top, ↗ des licences permissives et ↘ du copyleft. Évalué à 2.
Ce n'est pas parce que Nibel dit une énorme connerie hors sujet qu'il faut essayer de le dépasser.
Nibel semble ne pas savoir que la FSF est trolleuse, mais elle trolle sérieusement, en essayant de faire passer une "philosophie du libre" (qu'elle n'arrive bizarrement pas à mettre par écrit dans la ses licences...) pour donne une différence entre libre (supposée part philosophique du libre / Open Source) et Open Source (supposée part technique du libre / Open Source), mais c'est tout comme différence qu'elle fait.
Nibel me fait sourire car il a l'air de ne pas connaître genre cette page "libre" qui reprend des licences de cette page "Open Source", mais il sait donc il ne va certainement pas s'excuser et corriger son logiciel interne... (et on ne parle pas de subjectif, juste de faits...)
Exemple : la licence BSD (permissive) est clairement désignée comme "une licence de logiciel libre". Elle est libre autant que GPL, même du point de vue de la FSF (qui dira que c'est pas top pour troller, mais troller correctement, sans remettre en cause le fait qu'elle respecte les 4 libertés du libre).
PS : je m'attendais aux trolleurs pro-copyleft qui refusent de parler d'Open Source car pas philosophique, mais on est toujours surpris, je ne m'attendais pas au troll qui montre qu'il ne sait rien de quoi il parle et pense aimer.