« [O]bsolescence programmée = l'ensemble des techniques par lesquelles un metteur sur le marché vise à réduire délibérément la durée de vie [...] »
Sans être certain de vous rejoindre entièrement quant à la définition que vous donnez, il me semble pouvoir m'y plier pour paraphraser le discours de l'article :
En l’occurrence le choix technique est celui du logiciel fermé (dans un contexte capitalistique d'après l'article, mais cela me semble assez accessoire ici). Le fait d'avoir délibérément choisi du logiciel non-ouvert pour un produit qui aura nécessairement besoin de mise à jour (car connecté) conduit à un coût de maintient en état des produits déjà vendus. Comme ce travail ne rapporte rien au vendeur, il aboutit nécessairement à ce que ce dernier stop un jour où l'autre le support. Ce qui a plus ou moins long terme résulte en l'altération des capacités de l'objet pour des raisons logiciels (piratage, incompatibilité avec les nouveaux standards de fait des logiciels non-ouverts...).
La mise au rebut volontaire couplée à une offre de reprise n'étant à mon sens qu'un palliatif à cette obsolescence programmée, destinée d'une part à la rendre plus acceptable pour les anciens clients et d'autre part à leur ôter ce qualificatif.
De manière général, il me semble avoir remarqué qu'il ne s'agisse nullement d'un cas particulier pour Sonos. Les gens autour de moi qui achètent du matériel couplé à des connecteurs matériels non standards ou logiciels non-ouvert semblent régulièrement en subir les effets. À qui n'a-t-on jamais demandé : peux-tu faire fonctionner mon scanner/imprimante/caméra/dispositif d'acquisition... Ça marchait avant mais plus maintenant avec le nouveau PC ? Combien d'ordinateurs datant de plus de vingt ans trouve-t-on dans les laboratoires, associés à des gens croisant les doigts pour que ça ne tombe pas en panne, car il s'agit du seul moyen de faire fonctionner un appareil crucial pour un dispositif à plusieurs centaines de milliers d'euros ?
Tout le monde malheureusement ne consulte pas openprinting.org, la liste des compatibilités de libxane, ou encore n'étudie pas les protocoles de communication de son matériel avant d'acheter. Tout ça de matériel fonctionnel rendu inutilisable par la soif de pouvoir de quelques uns, et l'incurie de la masse qui considère normal de ne plus de disposer des informations et droits relatifs à la réparation et au maintient en fonctionnement des dispositifs acquis.
Sans en avoir la compétence je ne peux que m'associer à la complainte de l'ingénieur électronicien de mon laboratoire faisant remarquer qu'autrefois tous les appareils étaient livrés avec leurs plans, alors que désormais pour les réparer il est obligé de commencer par les refaire lui-même. L'obsolescence programmée et la culture du jetable est à ce point rentrée dans les mœurs...
[^] # Re: Ce n'est pas de l'obsolescence programmée
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien L'Obsolescence programmée par une grande marque d'enceinte connectée.. Évalué à 2.
Sans être certain de vous rejoindre entièrement quant à la définition que vous donnez, il me semble pouvoir m'y plier pour paraphraser le discours de l'article :
En l’occurrence le choix technique est celui du logiciel fermé (dans un contexte capitalistique d'après l'article, mais cela me semble assez accessoire ici). Le fait d'avoir délibérément choisi du logiciel non-ouvert pour un produit qui aura nécessairement besoin de mise à jour (car connecté) conduit à un coût de maintient en état des produits déjà vendus. Comme ce travail ne rapporte rien au vendeur, il aboutit nécessairement à ce que ce dernier stop un jour où l'autre le support. Ce qui a plus ou moins long terme résulte en l'altération des capacités de l'objet pour des raisons logiciels (piratage, incompatibilité avec les nouveaux standards de fait des logiciels non-ouverts...).
La mise au rebut volontaire couplée à une offre de reprise n'étant à mon sens qu'un palliatif à cette obsolescence programmée, destinée d'une part à la rendre plus acceptable pour les anciens clients et d'autre part à leur ôter ce qualificatif.
De manière général, il me semble avoir remarqué qu'il ne s'agisse nullement d'un cas particulier pour Sonos. Les gens autour de moi qui achètent du matériel couplé à des connecteurs matériels non standards ou logiciels non-ouvert semblent régulièrement en subir les effets. À qui n'a-t-on jamais demandé : peux-tu faire fonctionner mon scanner/imprimante/caméra/dispositif d'acquisition... Ça marchait avant mais plus maintenant avec le nouveau PC ? Combien d'ordinateurs datant de plus de vingt ans trouve-t-on dans les laboratoires, associés à des gens croisant les doigts pour que ça ne tombe pas en panne, car il s'agit du seul moyen de faire fonctionner un appareil crucial pour un dispositif à plusieurs centaines de milliers d'euros ?
Tout le monde malheureusement ne consulte pas openprinting.org, la liste des compatibilités de libxane, ou encore n'étudie pas les protocoles de communication de son matériel avant d'acheter. Tout ça de matériel fonctionnel rendu inutilisable par la soif de pouvoir de quelques uns, et l'incurie de la masse qui considère normal de ne plus de disposer des informations et droits relatifs à la réparation et au maintient en fonctionnement des dispositifs acquis.
Sans en avoir la compétence je ne peux que m'associer à la complainte de l'ingénieur électronicien de mon laboratoire faisant remarquer qu'autrefois tous les appareils étaient livrés avec leurs plans, alors que désormais pour les réparer il est obligé de commencer par les refaire lui-même. L'obsolescence programmée et la culture du jetable est à ce point rentrée dans les mœurs...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace