• [^] # Re: Raison

    Posté par . En réponse au lien Linus Torvalds says "Don’t use ZFS"—but doesn’t seem to understand it. Évalué à 7.

    Vous avez mal lu l'origine de la controverse.

    Si on parle de l'origine de la controverse, alors on parle alors de la maintenance du noyau datant d'un an qui a eu un impact important sur le projet ZFS on Linux. Dans ce cas là Sun et Oracle n'ont rien à faire dans l'histoire, puisque le projet OpenZFS est développé depuis dix ans sans aucune contribution d'Oracle et que Sun était mort à la naissance d'OpenZFS.

    Donc je parle bien entendu du support de ZFS directement dans le noyau Linux sous GPL. Oracle pourrait aujourd'hui d'intégrer ZFS dans le noyau Linux. D'ailleurs des personnes comme Mark Maybee déclarait en 2017 qu'il essayait en interne de pousser à ce qu'Oracle porte ZFS sur Linux. Donc preuve que c'est bien au bon vouloir d'Oracle.

    Pour rappel, depuis quand la macro EXPORT_SYMBOL_GPL vampirise EXPORT_SYMBOL ?

    Si j'ai bien compris l'article, cette décision est de Kroah-Hartman (et non pas Linus et encore moins Stallman), et affecte tous les modules et n'a pour but d'empêcher un plantage dans le noyau, donc rien à voir avec un refus de voir OpenZFS marcher dans le noyau. (Mais j'ai peut-être mal compris).

    Sun développait pour Solaris/SunOS, Sun n'avait pas à « vouloir » intégrer le noyau Linux. Linux n'est pas le centre du monde.

    Le code appartenait à Sun, donc c'était bien leur volonté. Chaque développeur fait ce qu'il veut de son code à la preuve du contraire ? On peut raisonnablement supposer justement qu'OpenSolaris et ZFS ont été libérés sous une licence CDDL (licence inventée pour l'occasion), car Linux était justement le centre du monde des systèmes UNIX en 2005 et que Sun voulait garder ZFS sur OpenSolaris. Sinon pourquoi avoir inventer cette licence CDDL, alors que Sun utilisait la licence GPL à l'époque pour ses autres projets (Java et OpenOffice) ?

    La GPL et surtout le passage d'une directive en GPL-only est un choix de Linux.

    Donc si je comprends bien le noyau Linux devrait changer de licence rien que pour intégrer ZFS ? LOL

    « C'est bien de commenter un lien, enfin il faut aussi lire l'article pointé par le lien » ;-)

    Nous sommes deux à ne pas avoir lu la page, alors car je lis dans la page « Interpreting, enforcing and changing the GNU GPL, as applied to combining Linux and ZFS » :

    La Free Software Foundation ne joue aucun rôle dans le développement de Linux. [...]. Cependant, nous encourageons avec enthousiasme l'imposition de la GPL

    Que vient faire Stallman dans l'histoire ? C'est une vraie question.