Si vous avez des dépôts mercurial chez eux, il faudra donc envisager une migration, soit vers une autre forge, soit vers git et rester chez bitbucket. Je ne crois pas qu'ils aient développé d'outils spécifique pour migrer facilement un dépôt chez eux (ce qui énerve d'autant plus quantité de développeurs, surtout ceux qui payent et qui se sentent encore plus lésés).
C'est bien ça le pire, je crois.
J'ai moi-même encore un dépôt Mercurial là-bas, après être moi-même passé à Git pour tous mes autres projets pour et mes versionings en local de mes documents, parce que c'est une collaboration de longue date avec une personne qui est encore sous Mercurial et parce que je l'utilisais aussi au moment où j'ai ouvert le dépôt. C'est même ça qui m'a conduit vers BitBucket.
Quand ils en ont annoncé la fin, j'en ai simplement pris acte à titre personnel. Comme dit plus haut, ça faisait longtemps que je ne l'utilisais plus ailleurs. Par contre, je m'attendais à avoir la même chose qu'ailleurs, à savoir un gros bouton « je migre mon dépôt vers Git », que ce soit fait en une fois et que l'on n'en parle plus.
J'ai été assez surpris de ne pas trouver immédiatement de référence vers la procédure à suivre, et assez agacé de me rendre compte, au bout de quelques pages de lecture, que leurs recommandations se résumaient en gros à « bah démerdez vous, je crois qu'il existe un truc par là pour le faire mais pas sûr... ». Du coup, s'il faut se débrouiller soi-même pour tout migrer et qu'il faut rouvrir un nouveau dépôt à la main, aucun intérêt en particulier de rester chez eux plutôt qu'ailleurs.
Seule exception à ce dernier point : la possibilité d'avoir un dépôt privé. C'est utile quand on collabore à développer des choses qui s'appuient sur des ressources non libres. Mais la politique des autres hébergeurs a évolué également depuis cette époque et même Github propose des dépôts privés gratuits jusqu'à trois collaborateurs.
# Migration
Posté par Obsidian . En réponse au journal Bitbucket abandonne les utilisateurs de Mercurial. Évalué à 8.
C'est bien ça le pire, je crois.
J'ai moi-même encore un dépôt Mercurial là-bas, après être moi-même passé à Git pour tous mes autres projets pour et mes versionings en local de mes documents, parce que c'est une collaboration de longue date avec une personne qui est encore sous Mercurial et parce que je l'utilisais aussi au moment où j'ai ouvert le dépôt. C'est même ça qui m'a conduit vers BitBucket.
Quand ils en ont annoncé la fin, j'en ai simplement pris acte à titre personnel. Comme dit plus haut, ça faisait longtemps que je ne l'utilisais plus ailleurs. Par contre, je m'attendais à avoir la même chose qu'ailleurs, à savoir un gros bouton « je migre mon dépôt vers Git », que ce soit fait en une fois et que l'on n'en parle plus.
J'ai été assez surpris de ne pas trouver immédiatement de référence vers la procédure à suivre, et assez agacé de me rendre compte, au bout de quelques pages de lecture, que leurs recommandations se résumaient en gros à « bah démerdez vous, je crois qu'il existe un truc par là pour le faire mais pas sûr... ». Du coup, s'il faut se débrouiller soi-même pour tout migrer et qu'il faut rouvrir un nouveau dépôt à la main, aucun intérêt en particulier de rester chez eux plutôt qu'ailleurs.
Seule exception à ce dernier point : la possibilité d'avoir un dépôt privé. C'est utile quand on collabore à développer des choses qui s'appuient sur des ressources non libres. Mais la politique des autres hébergeurs a évolué également depuis cette époque et même Github propose des dépôts privés gratuits jusqu'à trois collaborateurs.