Ben non, au contraire: le but est bien de démontrer que, contrairement à ce qui est affirmé par certains, utiliser le masculin n'est pas équivalent à utiliser le neutre, même quand l'individu sait que "les" n'implique pas "homme uniquement".
Ici, il suffit de montrer qu'il existe des exemples où utiliser la forme inclusive permet aux gens de donner des réponses en considérant la possibilité d'y inclure des femmes pour démontrer que l'usage de la forme inclusive fait exactement ce pour quoi elle a été conçue: rappeler aux gens que même dans des domaines qu'ils considèrent principalement masculins, ils ne devraient pas oublier de considérer des femmes.
Ton commentaire semble montrer que tu n'as pas compris le principe de l'écriture inclusive, qui n'a jamais été "quand on utilise 'les', les gens pensent aux hommes indépendamment des préjugés de genre", mais plutôt "il existe des préjugés de genre, et utiliser 'les' ne les contredit pas, au contraire semble les renforcer, c'est pour ça qu'on va utiliser une forme qui va spécifiquement s'opposer au préjugé".
Il est même probable que pas mal de gens posent la question de savoir si c'est « masculins ou en général ? ».
Ben oui, c'est exactement le problème. Ce n'est pas normal, alors que la parité en politique existe depuis des années maintenant et que les candidats femmes sont tout aussi compétentes*, le fait que les gens continuent à oublier de considérer celles-ci démontre que le langage non inclusif est quelque chose qui freine la fin du préjugé. Et que donc, le langage inclusif est très utile pour briser le préjugé et aider la société à ne plus penser "des candidats ? masculins ou en général ? Sans doute masculin, parce que la dernière fois, on m'avait dit 'des candidats' et j'en avais conclu que c'était donc masculins, parce que la fois d'avant, ..."
[^] # Re: Allemand
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Interrogée, la communauté Wikipédia française rejette massivement l’écriture inclusive - numerama. Évalué à 1. Dernière modification le 12 janvier 2020 à 12:55.
Ben non, au contraire: le but est bien de démontrer que, contrairement à ce qui est affirmé par certains, utiliser le masculin n'est pas équivalent à utiliser le neutre, même quand l'individu sait que "les" n'implique pas "homme uniquement".
Ici, il suffit de montrer qu'il existe des exemples où utiliser la forme inclusive permet aux gens de donner des réponses en considérant la possibilité d'y inclure des femmes pour démontrer que l'usage de la forme inclusive fait exactement ce pour quoi elle a été conçue: rappeler aux gens que même dans des domaines qu'ils considèrent principalement masculins, ils ne devraient pas oublier de considérer des femmes.
Ton commentaire semble montrer que tu n'as pas compris le principe de l'écriture inclusive, qui n'a jamais été "quand on utilise 'les', les gens pensent aux hommes indépendamment des préjugés de genre", mais plutôt "il existe des préjugés de genre, et utiliser 'les' ne les contredit pas, au contraire semble les renforcer, c'est pour ça qu'on va utiliser une forme qui va spécifiquement s'opposer au préjugé".
Ben oui, c'est exactement le problème. Ce n'est pas normal, alors que la parité en politique existe depuis des années maintenant et que les candidats femmes sont tout aussi compétentes*, le fait que les gens continuent à oublier de considérer celles-ci démontre que le langage non inclusif est quelque chose qui freine la fin du préjugé. Et que donc, le langage inclusif est très utile pour briser le préjugé et aider la société à ne plus penser "des candidats ? masculins ou en général ? Sans doute masculin, parce que la dernière fois, on m'avait dit 'des candidats' et j'en avais conclu que c'était donc masculins, parce que la fois d'avant, ..."
*: oui, je sais que certains prétendent que c'est impossible, avec des arguments simplistes, malgré le fait que, de nouveau, les études prouvent le contraire
https://microeconomicinsights.org/gender-quotas-crisis-mediocre-man/