Ma réponse étant expéditive, je comprends qu'il y ait eu confusion.
J'ai maintenant tendance a prendre mon temps avant de répondre sur dlfp, que mes frustrations éventuelles liées à la combo boulot + écrit avec des inconnus + mauvaise compréhension s'évacue.
Donc, merci pour ta réponse, et désolé pour le laps.
Je pense que tu n'as pas trouvé ce que tu recherchais car le projet n'a pas encore atteint cette étape (et produit la documentation associée) !
Du coup, je peux toujours dire que, a l'heure actuelle, y'a pas d'alternative. On ne peux juger que les faits, pas les espoirs.
Concernant le choix de rust, il est complètement justifié du côté de Mozilla,
Attention, je considère, comme pas mal de monde, que Rust a de l'avenir.
Je me garde juste de le considérer comme une panacée, il a une sévère concurrence, et si C++ à fait des choix douteux, c'est justement pour partir sur le pied de l'évolution, contre la révolution. Améliorer l'existant, pas jeter aux orties le passé.
À ma connaissance, c'est le seul langage qui l'ai fait, aucun autre n'étant réellement compatible avec le seul langage qui, de fait, est utilisable binairement par tous les autres: le C. Pas besoin de réécrire les headers C en C++, et c'est la sa grande force que tout le monde oublie. Oui, ça implique de supporter les cast du C, et pleins d'autres choses, mais bon...
Enfin pour le débat C/C++/Java/Rust, je ne suis pas développeur, mais dans mon secteur on trouve plus de gens qui connaissent Python ou Go que C ;)
Ce débat est stérile.
Les pseudo dev C++ dirons que java est lent (mais il tournais sur de l'embarqué y'a 20 ans, rappelez-vous...), les dev C disent que C++ est bloaté, les dev pythons disent que les autres langages sont durs à utiliser... toutes ces affirmations sont à la fois vraies et fausses.
Je suis dev de métier, issu d'une "culture" auto-didacte. Je gère aussi le déploiement et les systèmes embarqués de ma boîte, je considère les méthodes agiles comme étant plus un ramassis de buzzwords (ah, on dirait que j'ai pas assez fait abstractions des «nouveautés» du boulot...).
Le language impacte les perfs, bien sûr. Il impacte aussi la facilité de maintenance d'un projet (trop de langages dans un seul projet => plus de complexité a maintenir).
Dans le cas d'un projet open-source, ça impacte aussi le nombre de contributeurs potentiels: OpenMW était à l'origine écrit en D, ils sont passés au C++ notamment pour cette raison, et maintenant le moteur est proche de la V1 (bon, je pense que le type qui s'est attelé à la gestion "pure" du projet a aussi vachement aidé ce fait, il semble être un meneur d'hommes comme il y en a peu).
Perso, la seule chose que je respecte chez les collègues, c'est quand ils prouvent ce qu'ils disent, ou font preuve d'humilité.
Je passe probablement pour un extra-terrestre, mais malgré mon comportement d'ours un peu mal léché, les gens ont tendance à dire m'apprécier comme collègue, et soit je suis sûr de ce que je dis (et si on me démontre le contraire, je m'excuse en public) soit j'émets une hypothèse, et entre les deux, le ton diffère.
Ce que j'aime avec ce site, c'est que c'est un peu la même mentalité: sur un contenu technique, si tu fais pas preuve d'humilité et que tu prouves pas tes dires, ben, tu te fais moinsser. Les sujets politiques, humoristiques et technico-politiques, c'est différent, mais bon, le sentimental y rentre en compte, et y'a toujours moyen d'y apprendre pleins de trucs.
[^] # Re: La fondation mozilla partage une lourde part de responsabilité dans le fait que blink
Posté par freem . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox...). Évalué à 5.
J'ai maintenant tendance a prendre mon temps avant de répondre sur dlfp, que mes frustrations éventuelles liées à la combo boulot + écrit avec des inconnus + mauvaise compréhension s'évacue.
Donc, merci pour ta réponse, et désolé pour le laps.
Du coup, je peux toujours dire que, a l'heure actuelle, y'a pas d'alternative. On ne peux juger que les faits, pas les espoirs.
Attention, je considère, comme pas mal de monde, que Rust a de l'avenir.
Je me garde juste de le considérer comme une panacée, il a une sévère concurrence, et si C++ à fait des choix douteux, c'est justement pour partir sur le pied de l'évolution, contre la révolution. Améliorer l'existant, pas jeter aux orties le passé.
À ma connaissance, c'est le seul langage qui l'ai fait, aucun autre n'étant réellement compatible avec le seul langage qui, de fait, est utilisable binairement par tous les autres: le C. Pas besoin de réécrire les headers C en C++, et c'est la sa grande force que tout le monde oublie. Oui, ça implique de supporter les cast du C, et pleins d'autres choses, mais bon...
Ce débat est stérile.
Les pseudo dev C++ dirons que java est lent (mais il tournais sur de l'embarqué y'a 20 ans, rappelez-vous...), les dev C disent que C++ est bloaté, les dev pythons disent que les autres langages sont durs à utiliser... toutes ces affirmations sont à la fois vraies et fausses.
Je suis dev de métier, issu d'une "culture" auto-didacte. Je gère aussi le déploiement et les systèmes embarqués de ma boîte, je considère les méthodes agiles comme étant plus un ramassis de buzzwords (ah, on dirait que j'ai pas assez fait abstractions des «nouveautés» du boulot...).
Le language impacte les perfs, bien sûr. Il impacte aussi la facilité de maintenance d'un projet (trop de langages dans un seul projet => plus de complexité a maintenir).
Dans le cas d'un projet open-source, ça impacte aussi le nombre de contributeurs potentiels: OpenMW était à l'origine écrit en D, ils sont passés au C++ notamment pour cette raison, et maintenant le moteur est proche de la V1 (bon, je pense que le type qui s'est attelé à la gestion "pure" du projet a aussi vachement aidé ce fait, il semble être un meneur d'hommes comme il y en a peu).
Perso, la seule chose que je respecte chez les collègues, c'est quand ils prouvent ce qu'ils disent, ou font preuve d'humilité.
Je passe probablement pour un extra-terrestre, mais malgré mon comportement d'ours un peu mal léché, les gens ont tendance à dire m'apprécier comme collègue, et soit je suis sûr de ce que je dis (et si on me démontre le contraire, je m'excuse en public) soit j'émets une hypothèse, et entre les deux, le ton diffère.
Ce que j'aime avec ce site, c'est que c'est un peu la même mentalité: sur un contenu technique, si tu fais pas preuve d'humilité et que tu prouves pas tes dires, ben, tu te fais moinsser. Les sujets politiques, humoristiques et technico-politiques, c'est différent, mais bon, le sentimental y rentre en compte, et y'a toujours moyen d'y apprendre pleins de trucs.