En gros, les gens de Debian reprochaient à Nix de ne pas respecter le FHS, de compliquer le travail de sécurisation et de refaire ce que faisait déjà APT. C'est dommage car je pense que Nix aurait pu être intégré plus facilement s'il avait été présenté comme un gestionnaire "local et utilisateur", un peu à la pip/npm/cargo (désolé pour l'anachronisme) et qu'il pouvait géré son store via un dossier utilisateur et non système.
Petit extrait de la discussion :
It has nothing to do with our apt infrastructure, it doesn't understand it and invented its own wheel. I think no way for Nix in Debian. We have excellent dpkg, we have not-so-excellent, but rather good apt, and significant amount of Debian users choose Debian just only because of apt. IMO.
[^] # Re: Grand public
Posté par nokomprendo . En réponse au journal Flatpak et Nix. Évalué à 4.
Merci pour les liens.
Du coup, ça m'a permis de retrouver la discussion initiale... de 2008 : https://lists.debian.org/debian-devel/2008/12/msg01007.html
En gros, les gens de Debian reprochaient à Nix de ne pas respecter le FHS, de compliquer le travail de sécurisation et de refaire ce que faisait déjà APT. C'est dommage car je pense que Nix aurait pu être intégré plus facilement s'il avait été présenté comme un gestionnaire "local et utilisateur", un peu à la pip/npm/cargo (désolé pour l'anachronisme) et qu'il pouvait géré son store via un dossier utilisateur et non système.
Petit extrait de la discussion :
https://lists.debian.org/debian-devel/2008/12/msg01010.html