Je ne comprends pas pourquoi les formes curryfiées seraient nécessaires pour avoir des fonctions pures. Une fonction de type A ×ばつ B → C peut tout autant être pure que A → B → C.
Pour moi, l'intérêt des fonctions curryfiées était avant tout l'application partielle.
Pour la lecture, une fois qu'on me l'a expliqué, ça ne m'a jamais dérangé. Le prérequis important me semble de savoir dans quel ordre les flèches doivent être lues (elles ne sont pas associatives).
A → B → C est A → (B → C) et non (A → B) → C. Le type du retour est donc derrière la dernière flèche, les autres flèches séparent les arguments dans l'ordre dans lequel on doit les donner. Si on veut retourner plusieurs objets, on est obligé d'utiliser un produit : A → B ×ばつ C.
[^] # Re: Haskell super expressif ?
Posté par Clément V . En réponse au journal Comprendre Go en 5 minutes, en Haskell. Évalué à 4.
Je ne comprends pas pourquoi les formes curryfiées seraient nécessaires pour avoir des fonctions pures. Une fonction de type A ×ばつ B → C peut tout autant être pure que A → B → C.
Pour moi, l'intérêt des fonctions curryfiées était avant tout l'application partielle.
Pour la lecture, une fois qu'on me l'a expliqué, ça ne m'a jamais dérangé. Le prérequis important me semble de savoir dans quel ordre les flèches doivent être lues (elles ne sont pas associatives).
A → B → C est A → (B → C) et non (A → B) → C. Le type du retour est donc derrière la dernière flèche, les autres flèches séparent les arguments dans l'ordre dans lequel on doit les donner. Si on veut retourner plusieurs objets, on est obligé d'utiliser un produit : A → B ×ばつ C.