Hein???
Tu dis que c'est difficile de travailler jusqu'à cet âge, c'est à dire de repousser l'age de la retraite, OK, et ai-je dis le contraire??? Non.
Ce que j'ai dit : mathématiquement, ça merde du fait de l'espérance de vie qui augmente.
Si tu ne veux pas augmenter l'age de la retraite (note : je suis contre, contrairement à ce que tu fantasmes), il faut quand même trouver un autre paramètre à changer (assiette de prélévement, taux de cotisation, niveau de la pension... A choisir, mais au min un autre) quand des gens veulent que rien ne change (0 paramètres) ou ne sont pas d'accord entre eux à part être "contre".
Bref, tu transformes mon "il faut changer un paramètre parmi plein, mathématiquement, car il faut compenser un paramètre qu'on a augmenté et du coup il faut compenser ailleurs" en "il faut changer ce paramètre pour compenser, je le sais que c'est le bon" (comme tu imagines que je penserai à ce paramètre précis? J'avoue que j'en ai aucune idée...)
J'indique des donnés factuelles qui contredisent la vision à l'emporte-pièce du paragraphe de Zenitram
Tu n'as absolument rien contredit.
Tu as donné une plus ou moins limite à un des paramètres, soit, et encore ça peut se débattre que c'est utile (c'est une moyenne, ça n’empocherai pas les en bonne santé de travailler, ni les en mauvaise santé non plus en fait suivant les métiers, dire que c'est bloquant est bien rapide et politisé).
j'en ai ras-le bol que tout un chacun prête à l'autre des sous-entendu ici.
Je te retourne le compliment, tu as fait même pire : pas de sous-entendu, tu parles à ma place de "repousser l'age de la retraite" que je n'ai pas écrit mais que tu me fais dire.
Alors, non, juste des fais : l'espérance de vie augmente, et pour une équation a + b + c + d + e = 0 il faut que 1 autre paramètre change si 1 change tout seul (ou alors on tue les gens pour que ce paramètre ne change pas, au choix certes, comme ça pas de bonne nouvelle).
[^] # Re: Monde de merde ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à 1. Dernière modification le 07 janvier 2020 à 11:08.
Hein???
Tu dis que c'est difficile de travailler jusqu'à cet âge, c'est à dire de repousser l'age de la retraite, OK, et ai-je dis le contraire??? Non.
Ce que j'ai dit : mathématiquement, ça merde du fait de l'espérance de vie qui augmente.
Si tu ne veux pas augmenter l'age de la retraite (note : je suis contre, contrairement à ce que tu fantasmes), il faut quand même trouver un autre paramètre à changer (assiette de prélévement, taux de cotisation, niveau de la pension... A choisir, mais au min un autre) quand des gens veulent que rien ne change (0 paramètres) ou ne sont pas d'accord entre eux à part être "contre".
Bref, tu transformes mon "il faut changer un paramètre parmi plein, mathématiquement, car il faut compenser un paramètre qu'on a augmenté et du coup il faut compenser ailleurs" en "il faut changer ce paramètre pour compenser, je le sais que c'est le bon" (comme tu imagines que je penserai à ce paramètre précis? J'avoue que j'en ai aucune idée...)
Tu n'as absolument rien contredit.
Tu as donné une plus ou moins limite à un des paramètres, soit, et encore ça peut se débattre que c'est utile (c'est une moyenne, ça n’empocherai pas les en bonne santé de travailler, ni les en mauvaise santé non plus en fait suivant les métiers, dire que c'est bloquant est bien rapide et politisé).
Je te retourne le compliment, tu as fait même pire : pas de sous-entendu, tu parles à ma place de "repousser l'age de la retraite" que je n'ai pas écrit mais que tu me fais dire.
Alors, non, juste des fais : l'espérance de vie augmente, et pour une équation a + b + c + d + e = 0 il faut que 1 autre paramètre change si 1 change tout seul (ou alors on tue les gens pour que ce paramètre ne change pas, au choix certes, comme ça pas de bonne nouvelle).