Il me semble que tu peux déduire tes pertes de tes gains futurs, mais je ne suis vraiment pas un expert sur la question.
A une époque (celle de l'ISF), tu payais sur l'estimation, si ça tombait à 0 l'année suivante absolument rien ne permettait de récupérer sur des années précédentes ni suivantes. Le problème a été résolu en virant l'ISF, reste l'immobilier avec le même soucis mais ça monte/descend plus lentement.
Ce à quoi tu penses est quand on vend en perdant, la c'est récupérable sur des ventes futures pendant quelques années (5 de tête, mais pas sûr), encore faut-il avoir des choses à vendre (dans les mêmes quantités que ce que tu as perdu) à ce moment la (pas toujours le cas, et alors l’État garde bien la thune).
Il y a des choses à changer, je ne le nie pas, mais les "anti-riches" qui refusent de regarder comment ça pose parfois des problèmes, des fois aussi dans le style inégalitaire, car ça arrive aussi de perdre beaucoup (parfois tout) alors que les salariés gardent leur salaires passés dans tous les cas (et bizarrement la les "anti-" s'en foutent, bizarre... Tout en refusant d'utiliser ce qu'ils trouvent horrible, hors de question de transformer leur salaire sûr en actions risquées quand on le leur propose et dont ils dénoncent pourtant les avantages), c'est "amusant".
[^] # Re: Je ne veux pas protéger les plus riches.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel des travailleuses et travailleurs du numérique pour une autre réforme des retraites. Évalué à -4.
A une époque (celle de l'ISF), tu payais sur l'estimation, si ça tombait à 0 l'année suivante absolument rien ne permettait de récupérer sur des années précédentes ni suivantes. Le problème a été résolu en virant l'ISF, reste l'immobilier avec le même soucis mais ça monte/descend plus lentement.
Ce à quoi tu penses est quand on vend en perdant, la c'est récupérable sur des ventes futures pendant quelques années (5 de tête, mais pas sûr), encore faut-il avoir des choses à vendre (dans les mêmes quantités que ce que tu as perdu) à ce moment la (pas toujours le cas, et alors l’État garde bien la thune).
Il y a des choses à changer, je ne le nie pas, mais les "anti-riches" qui refusent de regarder comment ça pose parfois des problèmes, des fois aussi dans le style inégalitaire, car ça arrive aussi de perdre beaucoup (parfois tout) alors que les salariés gardent leur salaires passés dans tous les cas (et bizarrement la les "anti-" s'en foutent, bizarre... Tout en refusant d'utiliser ce qu'ils trouvent horrible, hors de question de transformer leur salaire sûr en actions risquées quand on le leur propose et dont ils dénoncent pourtant les avantages), c'est "amusant".