(XXIe siècle) De défense et Pikachu, nom d’un célèbre Pokémon.
L’expression vient de l’argument « puisqu’il existe un article Pikachu (sujet que je juge mineur), un article sur mon sujet mineur peut aussi exister ». La date exacte de l’apparition de cette expression sur Wikipédia est perdue.
Locution nominale
défense Pikachu \de.fɑ̃s pi.ka.tʃu\ féminin
(Jargon des wikis) Sophisme qui consiste à justifier la conservation d’un article par l’existence d’autres articles dont l’admissibilité est (ou a été) controversée.
Le terme de jargon wikipédien dit « défense Pikachu » est utilisé pour décrire un faux argument pour défendre un article, en le comparant à d'autres qui existent déjà sur Wikipédia et que celui qui a recours à la « défense Pikachu » juge d'un niveau analogue, voire inférieur ; c'est de la fréquente référence en pareil cas aux articles touchant à Pikachu que provient cette expression consacrée. — (Aide:Comment argumenter lors d'une procédure de suppression#« Défense Pikachu » sur l’encyclopédie Wikipédia)
Le terme de jargon wikipédien dit « défense Pikachu » est utilisé pour décrire un faux argument pour défendre un article, qui consiste à comparer cet article à d'autres qui existent déjà sur Wikipédia et que celui qui a recours à la « défense Pikachu » juge d'un niveau analogue, voire inférieur (voir Whataboutism). C'est de la fréquente remise en cause du caractère encyclopédique de Pikachu que provient cette expression consacrée (il arrive qu'on mette aussi très souvent en avant Nabilla Benattia ou encore Mickaël Vendetta).
Une telle défense part de l'idée que tous les articles déjà présents sur Wikipédia sont admissibles ou respectent les règles de Wikipédia. Pourtant, certains de ces articles n'y ont peut-être pas leur place ou enfreignent certaines règles. Partant de ce constat, on ne peut donc pas s'appuyer sur leur existence pour légitimer d'autres articles.
Comparer un article à d'autres ne suffit pas. Il est important de dire ce que l'article en cause apporte à Wikipédia.
De fait, l’admissibilité d'un article sur Wikipédia n'est pas définie à partir de ceux qui existent, mais à partir des critères d'admissibilité. Si cette démarche peut apparaître incohérente et frustrante pour l'auteur de l'article contesté, elle est nécessaire pour parvenir à élaborer une encyclopédie dont les différents articles présentent une valeur encyclopédique suffisante.
La défense Pikachu, formulée par exemple en affirmant qu'« il existe plein d'autres articles bien pires ! », peut présenter quelques variantes. Dans le cas d'articles faisant de l’auto-promotion avec une notoriété faible, il est fréquent d'entendre citer la présence d'articles traitant d'entreprises, associations, personnalités politiques ou sites web concurrents à la notoriété bien établie, en les dénigrant ou en les qualifiant de publicitaires ou en invoquant la publicité mensongère.
Si les articles cités comme défense sont réellement « pires », cela pourrait indiquer l'inadmissibilité de l'article cité plutôt que l'admissibilité de celui défendu de cette manière.
Une variante, qu'un contributeur a proposé de nommer « attaque Pikachu », consiste à s'appuyer sur la suppression d'une page pour mettre en cause l'existence d'une autre page, supposée ne pas présenter plus d'intérêt encyclopédique.
Le contributeur de LinuxFr peut renvoyer ses pairs qui useraient de la défense Pikachu vers la page précitée avec le code Markdown suivant :
[^] # Re: Quel scandale !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Écriture inclusive, féministes et Wikipédia. Évalué à 10.
Wiktionnaire: défense Pikachu
Wikipédia: Comment argumenter lors d'une procédure de suppression#« Défense Pikachu »
Le contributeur de LinuxFr peut renvoyer ses pairs qui useraient de la défense Pikachu vers la page précitée avec le code Markdown suivant :
Exemple: WP:PIKACHU
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes