En quoi rajouter une page d'une personnalité nuit à la présence d'une personnalité plus « notable » ?
Le temps de cerveau, simplement.
De la même façon, en quoi la présence de journaux multiples nuit-il à la présence de journaux plus éloquents ou instructifs ? (L'image est volontairement grossie)
Le but d'une encyclopédie est de structurer le savoir en l'accumulant, pas simplement d'accumuler le savoir. L'accès au savoir est un rouage important de la connaissance.
Objectivement, il n'y aurait aucune raison que vous ayez un avis sur Marie Marvingt ou ma grand-mère avant d'avoir lu complètement les articles concernés. Mais lequel retiendrez-vous ?
Extrapolons un peu : en quoi un nombre d'articles sur des femmes similaire à un nombre d'articles sur des hommes serait juste, quand le nombre de mots serait très différent ?
Si des biographies de femmes ajoutées par ce collectif ne contreviennent pas à cette charte, où est le problème ?
Il n'y en a pas, je le disais dans mon premier message. L'intention peut produire un résultat tout à fait louable si cela favorise la recherche et la réflexion. Il serait tout à fait intéressant de produire des biographies sourcées construites sur un protocole rigoureux.
Mettre en avant le nombre de biographies n'a aucun sens, hélas.
J'espère que mon argument est un peu plus compréhensible. Je conçois qu'il ne soit pas une réponse parfaite, néanmoins, mais je suis forcé d'avouer que ces méthodes me laissent perplexe quant à leur bien-fondé.
[^] # Re: Quel scandale !
Posté par Stinouff . En réponse au journal Écriture inclusive, féministes et Wikipédia. Évalué à -3.
Le temps de cerveau, simplement.
De la même façon, en quoi la présence de journaux multiples nuit-il à la présence de journaux plus éloquents ou instructifs ? (L'image est volontairement grossie)
Le but d'une encyclopédie est de structurer le savoir en l'accumulant, pas simplement d'accumuler le savoir. L'accès au savoir est un rouage important de la connaissance.
Objectivement, il n'y aurait aucune raison que vous ayez un avis sur Marie Marvingt ou ma grand-mère avant d'avoir lu complètement les articles concernés. Mais lequel retiendrez-vous ?
Extrapolons un peu : en quoi un nombre d'articles sur des femmes similaire à un nombre d'articles sur des hommes serait juste, quand le nombre de mots serait très différent ?
Il n'y en a pas, je le disais dans mon premier message. L'intention peut produire un résultat tout à fait louable si cela favorise la recherche et la réflexion. Il serait tout à fait intéressant de produire des biographies sourcées construites sur un protocole rigoureux.
Mettre en avant le nombre de biographies n'a aucun sens, hélas.
J'espère que mon argument est un peu plus compréhensible. Je conçois qu'il ne soit pas une réponse parfaite, néanmoins, mais je suis forcé d'avouer que ces méthodes me laissent perplexe quant à leur bien-fondé.