Alors en fait il y a du pour et du contre et en fait c'est même insuffisant:
- le % de PIB permet de voir l'effort relatif, et si on veut garder un bon PIB il vaut mieux investir plus en absolu qu'un pays plus pauvre
- en Euro constant cache que la rémunération, part non négligeable des dépenses, monte plus vite (troll : n'en déplaisent à ceux qui fantasment sur la France de pauvres plus qu'avant) que l'inflation monétaire qui est globale et non centrée sur les centres de coût de l'éducation
- sans parler du prix du foncier, si le foncier fait x10 ca augmente le coût affiché par élève et on applaudi, on applaudit, mais utilité pour l'élève?
- Essayer de former même les moins doués prend plus de temps que de filtrer, on augmente la durée de formation sans augmenter le niveau de formation, ca demande plus d'investissement par éleve sans augmenter le niveau mesuré
Donc de mon point de vue il faut les deux pour juger (et en fait une troisième pour mesurer l'évolution en Euros déflatés des coûts de l'éducation plutôt que global bref voir si on a plus de profs et moyens en pratique; et sans doute bien d'autres)
Ne pas oublier que les stats, on peut leur faire dire pas mal ce qu'on veut si on a un objectif non avouable plutôt qu'une volonté de comprendre.
[^] # Re: Pas de sous, pas de résultats
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dégradation de la France. Évalué à 9.
Alors en fait il y a du pour et du contre et en fait c'est même insuffisant:
- le % de PIB permet de voir l'effort relatif, et si on veut garder un bon PIB il vaut mieux investir plus en absolu qu'un pays plus pauvre
- en Euro constant cache que la rémunération, part non négligeable des dépenses, monte plus vite (troll : n'en déplaisent à ceux qui fantasment sur la France de pauvres plus qu'avant) que l'inflation monétaire qui est globale et non centrée sur les centres de coût de l'éducation
- sans parler du prix du foncier, si le foncier fait x10 ca augmente le coût affiché par élève et on applaudi, on applaudit, mais utilité pour l'élève?
- Essayer de former même les moins doués prend plus de temps que de filtrer, on augmente la durée de formation sans augmenter le niveau de formation, ca demande plus d'investissement par éleve sans augmenter le niveau mesuré
Donc de mon point de vue il faut les deux pour juger (et en fait une troisième pour mesurer l'évolution en Euros déflatés des coûts de l'éducation plutôt que global bref voir si on a plus de profs et moyens en pratique; et sans doute bien d'autres)
Ne pas oublier que les stats, on peut leur faire dire pas mal ce qu'on veut si on a un objectif non avouable plutôt qu'une volonté de comprendre.