Re: formulation

Trois choses :

• Je n'avais pas l'intention de t'inventer des idées. Si c'est le cas, c'est que je me suis mal exprimé ou que je n'ai pas compris ce que tu as écrit.
• Ta reformulation me parait pertinente.
• Ma critique de la vision binaire que tu sembles avoir ne concernait que les humains. Un logiciel est libre ou ne l'est pas, c'est un fait. Par contre, je continue de critiquer ce qui me semble être un jugement binaire des personnes de ta part. Ce n'est pas parce qu'une personne fait un truc pourri comme produire un logiciel non-libre en criant aimer le libre que cette personne n'aime pas le libre. C'est un comportement qui parait incohérent, paradoxal, pourri ou tout ce que tu veux mais la personne utilise peut être des outils libres, elle contribue peut être à ces outils libres (même sans code, un rapport de bug est également une contribution). Cette personne donne peut être aux projets libres qui sont utilisés par son logiciel non libre.

je ne critique jamais ceux qui font du non libre parce qu'ils font du non libre

Juste pour essayer d'être le plus clair possible, les critiques sont acceptables et tout à fait compréhensible. Montrer la contraction entre les propos et les actes est, à mon avis, une bonne chose. Par contre, ce que tu fais souvent est un jugement en concluant par "donc cette personne n'aime pas le libre".

Ce n'est pas une raison pour mentir délibérément aux gens sur ce qu'on n'aime ou pas.

C'est résumé ici. Les actions de la personne sont critiquables mais tu prétends savoir ce qu'aime la personne. Tu ne sais pas.