Je reformule : ce qui est pourri, c'est de dire "j'aime le libre donc je diffuse mon code sur lequel j'ai tous les droits et aucune contrainte en non libre parce que bon, je veux garder quand même le contrôle et pas question qu'on se fasse du fric sur mon dos".
Ce qui est aussi pourri, c'est cette vision binaire.
Je n'ai pas décidé de ça, plaint-toi à RMS (par exemple, parait que c'est la source) et Debian etc qui ne laissent que deux choix "libre" ou "non libre", et de définissent pas un pourcentage de libre.
Accuse les bonnes personnes, je ne fais qu'appliquer une définition que je n'ai pas choisie, et "99% libre" n'existe pas, c'est libre (100%) ou pas libre (0%), en attendant, sauf à vouloir tromper les gens.
Sinon, ne souhaiterais-tu pas dire que les USA ou le Japon ont aboli la peine de mort parce que bon, 99.999% des condamnés ne sont pas condamnés à mort? Quand on dit qu'un pays n'a pas aboli la peine de mort même en pratique car il y a 1 exécution, c'est une vision binaire aussi, est-ce mal? Note que je ne fais qu'appliquer ta logique "Ce qui est aussi pourri, c'est cette vision binaire" dans la question.
Contrairement aux machines, nous, humains, ne sommes pas binaires, nous nous contredisons, nous sommes plein de paradoxes et il y a mille et une manières d'apprécier quelque chose.
Ce n'est pas une raison pour mentir délibérément aux gens sur ce qu'on n'aime ou pas.
tu m'inventes des idées pour ne pas juste nommer les choses, alors que je ne critique jamais ceux qui font du non libre parce qu'ils font du non libre. Je critique quand les gens veulent se la péter en disant aimer et faire du libre alors qu'ils font du non libre et qu'en fait le libre les gênent pas mal dans les libertés à donner, ce qui est de la tromperie, rien à voir avec les humains qui ne sont pas binaires.
Pourquoi les humains ne peuvent-ils pas juste assumer le vision non binaire?
[^] # Re: formulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à -4. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 10:59.
Je reformule : ce qui est pourri, c'est de dire "j'aime le libre donc je diffuse mon code sur lequel j'ai tous les droits et aucune contrainte en non libre parce que bon, je veux garder quand même le contrôle et pas question qu'on se fasse du fric sur mon dos".
Je n'ai pas décidé de ça, plaint-toi à RMS (par exemple, parait que c'est la source) et Debian etc qui ne laissent que deux choix "libre" ou "non libre", et de définissent pas un pourcentage de libre.
Accuse les bonnes personnes, je ne fais qu'appliquer une définition que je n'ai pas choisie, et "99% libre" n'existe pas, c'est libre (100%) ou pas libre (0%), en attendant, sauf à vouloir tromper les gens.
Sinon, ne souhaiterais-tu pas dire que les USA ou le Japon ont aboli la peine de mort parce que bon, 99.999% des condamnés ne sont pas condamnés à mort? Quand on dit qu'un pays n'a pas aboli la peine de mort même en pratique car il y a 1 exécution, c'est une vision binaire aussi, est-ce mal? Note que je ne fais qu'appliquer ta logique "Ce qui est aussi pourri, c'est cette vision binaire" dans la question.
Ce n'est pas une raison pour mentir délibérément aux gens sur ce qu'on n'aime ou pas.
tu m'inventes des idées pour ne pas juste nommer les choses, alors que je ne critique jamais ceux qui font du non libre parce qu'ils font du non libre. Je critique quand les gens veulent se la péter en disant aimer et faire du libre alors qu'ils font du non libre et qu'en fait le libre les gênent pas mal dans les libertés à donner, ce qui est de la tromperie, rien à voir avec les humains qui ne sont pas binaires.
Pourquoi les humains ne peuvent-ils pas juste assumer le vision non binaire?