Un autre point concernant l'AST, en général, il y a plus d'une centaine d'éléments différent. L'optimisation consiste à reconnaître des patterns (visiteur ?) puis remplacer le bout d'arbre par un autre, et même de le "faire en boucle" (Lisaac tournait jusqu'à obtenir un point bas).
Lisaac, avec son AST à ~15 classes, avait montré un truc hyper sympa : bien plus d'optimisations devenaient possibles. Vu qu'il n'y a qu'un seul moyen de faire une boucle, toutes les optimisations de boucle s'appliquaient tout le temps.
Je me demandais donc si c'était pensable de passer d'un AST pléthorique, à un truc plus simple pour rendre les optimisations plus simples à écrire.
[^] # Re: Question bête ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quelques surprises techniques dans Pythran. Évalué à 3.
Un autre point concernant l'AST, en général, il y a plus d'une centaine d'éléments différent. L'optimisation consiste à reconnaître des patterns (visiteur ?) puis remplacer le bout d'arbre par un autre, et même de le "faire en boucle" (Lisaac tournait jusqu'à obtenir un point bas).
Lisaac, avec son AST à ~15 classes, avait montré un truc hyper sympa : bien plus d'optimisations devenaient possibles. Vu qu'il n'y a qu'un seul moyen de faire une boucle, toutes les optimisations de boucle s'appliquaient tout le temps.
Je me demandais donc si c'était pensable de passer d'un AST pléthorique, à un truc plus simple pour rendre les optimisations plus simples à écrire.
"La première sécurité est la liberté"