Pas satisfait par la réponse

Je ne suis pas satisfait par la réponse formulée car je ne pense pas qu'elle répond au commentaire initial. Il est possible que je ne l'ai pas comprise.

En définitive, et pour répondre à Zenitram, ça ne me choque pas d'interdire un logiciel libre à des nazis si c'est pour les empêcher de diffuser de la propagande nazie.

1. Qu'est-ce qui te permet de juger les nazis différemment des libristes ou n'importe quel autre groupe de la population ? Il me semble qu'en France, il n'est pas possible de condamner quelqu'un pour ses pensées/croyances. Ainsi, un nazi ou un libriste ne peuvent pas être condamnés pour avoir une certaine vision du monde. Il en va tout autrement des actions qui découleraient de ces idées. Un libriste pourrait être condamné pour violence ou incitation à la violence contre des personnes responsables de logiciels propriétaires. Faudrait-il interdire un logiciel "libre" aux libristes extrémistes ? Qu'est-ce qui permet de dire qu'un libriste est extrémiste ou ne l'est pas ? Est-ce qu'un libriste qui pourrait potentiellement devenir extrémiste doit faire l'objet de cette même interdiction ?
2. Un logiciel "libre" dont on interdit l'utilisation ne serait plus un logiciel libre puisqu'il ne respecterait pas strictement les 4 libertés.
3. Le sujet original comportait 2 points discutables, l'utilisation du logiciel et la liberté d'expression des développeurs. Le deuxième point a été laissé de côté.

Le point que soulève Zenitram est qu'à un moment ou un autre, tu te poses en juge de ce qui est bien et de ce qui ne l'est pas. C'est ce jugement forcément très subjectif que semble condamner Zenitram. Encore une fois, il est possible que je n'ai pas compris la réponse.