Je ne suis pas compétent en chirurgie, mais je vois la différence entre celui qui m'a rafistolé une lèvre et celui qui m'a rafistolé un doigt. J'ai appris plus tard que l'un d'eux est surnommé « le boucher ».
Pour l'informatique et plein d'autres choses qu'on ne connaît pas, il est relativement aisé de voir après coup si ça ressemble à quelque chose d'acceptable ou pas. Ça permet de savoir si on c'est trompé.
On n'a pas la compréhension des détails, mais on pige vite si c'est un charlot ou pas.
Pour choisir avant, on peut par exemple confronter plusieurs talents/conseillers/etc et ainsi faire un premier tri. Ça fonctionne relativement bien. On ne peut pas optimiser les détails mais déjà on a une qualité correcte. Et surtout on a commencé à apprendre ce qui peut être utilisé comme repères.
Les dirigeants dont nous parlons ici ont un énorme talent de leader ou de mensonge ou de pousse-au-cul, et c'est à peu près tout. Ils semblent dénués de bon sens et de logique, je l'ai vu à plusieurs reprises, s'en est incroyable (incroyable = je ne pouvais pas envisager que c'était la bonne hypothèse. La suite m'a montré que si). Du coup il ne peuvent pas s'entourer des bonnes personnes, sauf fruit du hasard.
Les causes sont probablement bien plus complexes que ce résumé, mais il est flagrant dans mon expérience que les « mauvais » dirigeants ont un esprit insensible à la qualité, à la logique, ou du moins à une certaine logique car ils en ont forcément une qui fonctionne à merveille pour être en mesure de mettre en place des entreprises aussi conséquentes.
[^] # Re: danke
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche GNOME 3.36 à la cool. Évalué à 4.
Je ne suis pas compétent en chirurgie, mais je vois la différence entre celui qui m'a rafistolé une lèvre et celui qui m'a rafistolé un doigt. J'ai appris plus tard que l'un d'eux est surnommé « le boucher ».
Pour l'informatique et plein d'autres choses qu'on ne connaît pas, il est relativement aisé de voir
après coupsi ça ressemble à quelque chose d'acceptable ou pas. Ça permet de savoir si on c'est trompé.On n'a pas la compréhension des détails, mais on pige vite si c'est un charlot ou pas.
Pour choisir avant, on peut par exemple confronter plusieurs talents/conseillers/etc et ainsi faire un premier tri. Ça fonctionne relativement bien. On ne peut pas optimiser les détails mais déjà on a une qualité correcte. Et surtout on a commencé à apprendre ce qui peut être utilisé comme repères.
Les dirigeants dont nous parlons ici ont un énorme talent de leader ou de mensonge ou de pousse-au-cul, et c'est à peu près tout. Ils semblent dénués de bon sens et de logique, je l'ai vu à plusieurs reprises, s'en est incroyable (incroyable = je ne pouvais pas envisager que c'était la bonne hypothèse. La suite m'a montré que si). Du coup il ne peuvent pas s'entourer des bonnes personnes, sauf fruit du hasard.
Les causes sont probablement bien plus complexes que ce résumé, mais il est flagrant dans mon expérience que les « mauvais » dirigeants ont un esprit insensible à la qualité, à la logique, ou du moins à une certaine logique car ils en ont forcément une qui fonctionne à merveille pour être en mesure de mettre en place des entreprises aussi conséquentes.