C'est une des choses que je dénonce dans le journal : que le moteur de recherche soit devenu un moyen unique de « connaître » des journaux.
Ah ? Et tu proposes quoi , interdire les moteurs de recherche et d'indexation ?
Auriez-vous imaginé un jour que les quotidiens nationaux doivent passer par un oracle omnipotent afin de se « faire connaître » ?
Bah, si cette situation ne leur plait pas, à eux de se bouger pour se faire connaître d'une autre façon non ? Ah non c'est vrai, google le fait pour eux pour pas un rond ....
Pardon ?! Mais si, c'est le cœur du problème, même.
Non. Et le répéter à l'envie ne rendra pas les choses plus vraies. Et cette redevance ne fera qu'accentuer la position dominante de Google (dont les éditeurs de presse se moquent royalement).
Tu te méprends complètement : il ne peut pas y avoir de moteur alternatif dans le monde de la recherche, au sens où tu auras toujours 95% de la population sur le même moteur, qui aura un pouvoir démesuré.
Donc on fait quoi ? On tue Google ou on tue les X% de gens en trop gens qui utilisent Google ? On epêche les gens d'utiliser un moteur de recherche efficace ? Et en quoi faire payer Googe va changer quelque chose ?
Il est impossible d'avoir une multiplicité de moteurs qui soit répartit d'une manière un minimum juste, parce que pour la plupart des citoyens ça n'a pas de sens de « choisir » un moteur de recherche
J'ai l'impression d'entendre un partisan des Windows (ou Androïd) préinstallés sur une machine.
je demande « à Internet », et c'est tout ! C'est cette pratique là qui est le cœur du problème et que je dénonce, car de là découle tous les problèmes qu'on voit aujourd'hui, dont celui de mon journal (arf, dur de parler de cette contribution sur linuxfr quand on discute de journal au sens journalistique).
Et en quoi le fait de faire payer google pour les articles qu'il référence va changer les choses ? Ne devrait-on pas plutôt éduquer un peu mieux les gens ? Note au passage que les médias auraient a possibilité de le faire, en soignant un peu mieux les articles qu'ils rédigent sur Internet, les moteurs de recherche, les dangers des assistants vocaux, etc ... mais ne le font pas. Et là ils se prennent un beau retour de bâton, et répondent par des mensonges et de la désinformation. Est-ce que ça ne devrait pas leur servir de leçon ?
[^] # Re: J'ai l'impression que tu mélanges un peu tout dans ton journal.
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 8.
Ah ? Et tu proposes quoi , interdire les moteurs de recherche et d'indexation ?
Bah, si cette situation ne leur plait pas, à eux de se bouger pour se faire connaître d'une autre façon non ? Ah non c'est vrai, google le fait pour eux pour pas un rond ....
Non. Et le répéter à l'envie ne rendra pas les choses plus vraies. Et cette redevance ne fera qu'accentuer la position dominante de Google (dont les éditeurs de presse se moquent royalement).
Donc on fait quoi ? On tue Google ou on tue les X% de gens en trop gens qui utilisent Google ? On epêche les gens d'utiliser un moteur de recherche efficace ? Et en quoi faire payer Googe va changer quelque chose ?
J'ai l'impression d'entendre un partisan des Windows (ou Androïd) préinstallés sur une machine.
Et en quoi le fait de faire payer google pour les articles qu'il référence va changer les choses ? Ne devrait-on pas plutôt éduquer un peu mieux les gens ? Note au passage que les médias auraient a possibilité de le faire, en soignant un peu mieux les articles qu'ils rédigent sur Internet, les moteurs de recherche, les dangers des assistants vocaux, etc ... mais ne le font pas. Et là ils se prennent un beau retour de bâton, et répondent par des mensonges et de la désinformation. Est-ce que ça ne devrait pas leur servir de leçon ?