Je vais recouper le post de Renault mais là quand même y'a deux ou trois choses à redire sur ce que tu réponds.
Si si, ça existe et on peut même la définir: c'est celle qui est prise en charge par la sécurité sociale.
Ahem... Euh... Non. Simplement non. D'une part parce qu'il y a bien longtemps que les remboursements de la sécu sont parfois complètement décorrélés des résultats, exemple le prix de remboursement d'un pivot dentaire ou des lunettes et d'autre part parce que jusqu'à récemment, l'homéopathie était remboursée alors que c'est du bullshit (Sérieux ? Le mur de Berlin en préparation homéopathique ???) et qu'on commence à en avoir pas mal de preuves.
Donc non. La médecine « conventionnelle » c'est juste la médecine. Et si la médecine n'était pas basée sur la science, on parlerait encore d'humeurs et on pratiquerait des saignées pour soigner les catarrheux !!
Cette médecine soulage certaines personnes, en blesse beaucoup et en tue certains.
Je veux des chiffres. Sourcés. Avec des études reproductibles.
Parce que si c'était le cas, on aurait un solde démographique négatif vu le nombre de personnes qui devraient mourir ou ne pas être en possibilité de perpétuer l'espèce.
La médecine soigne. Point à la ligne.
Alors évidemment qu'il y a des ratés, bien sûr, et on connait tous quelqu'un qui a déjà vécu une erreur de diagnostic. Mais globalement, j'ai plutôt l'impression que depuis qu'on a arrêté de prescrire du mercure aux syphilitiques et qu'on leur file des antibios, bah... Ils survivent.
Traiter l'acupuncture de charlatanisme [...] c'est aussi très méprisant pour les milliards de chinois qui l'ont utilisée et l'utilisent toujours.
Ahem.... Argumentum ad populum. TF1 est la chaîne de télé qui fait les plus fortes audiences, donc c'est de la télé de qualité. Des millions de personnes ne peuvent pas se tromper. Tu le vois là le biais ?
Tu peux me montrer, indubitablement, scientifiquement, reproductible, l'existence des méridiens d'énergie et des points qui vont bien pour aider lesdites énergies à mieux circuler ?
Il y a près de 40 ans, quand je suis né, le discours présenté comme scientifique soutenait que le lait maternisé était meilleur que le lait maternel
Sources ? Études ? Pas la pub de Régilait ou Gallia hein comme preuve. Nan, des vraies études, sourcées de l'époque ? Et pour lesquelles le protocole était inattaquable et donc de fait, reproductibles maintenant.
vendeurs condamnés depuis pour publicité mensongère
Justement, on parle de science ou de capitalisme là ? Que des saloperies de corpos profitent de leur puissance économique pour te vendre du lait au prix de l'or (Actimel par exemple) n'a rien à voir avec la science. Il faut séparer le discours capitaliste de ce qu'est la science.
Je suis content que mes parents aient plutôt écouté leurs "croyances", comme tu dis, plutôt que le discours présenté comme scientifique à l'époque.
Le gras est de moi. Tes parents ont fait avec ce qu'ils avaient à l'époque comme informations disponibles. Le problème est la croyance justement. Tes parents, à l'époque n'avaient sûrement pas les moyens techniques de confronter les points de vue et de prendre une décision éclairée. Tes parents se sont-ils cognés toutes les études sur les « bienfaits » du lait maternisé ? Tes parents étaient-ils capables (sans aucun jugement de ma part, les miens en auraient été incapables) à l'époque de mettre en perspective les études scientifiques et le discours marketing ? Tes parents avaient-ils accès à sci-hub (certainement pas vu que ça n'existait pas) ?
Et comme tu le dis, « présenté comme ». Mais sans possibilités de vérifier l'info, la validité des données, bah... Tu tombes dans la croyance.
J'ose penser que tu considères que le don de sang c'est plutôt un truc... Cool qui permet de sauver des vies. Tes parents auraient été témoins de Jéhova, t'aurais eu l'air bien con si tu avais eu besoin d'une transfusion (et viens pas, s'il te plaît, me sortir le scandale du sang contaminé comme contre exemple hein)
Le problème c'est de ne pas confondre lobbying industriel et information scientifique, par exemple.
Tu peux me pointer où j'ai confondu les industries pharmaceutiques (avec leur lot de scandales parce que... Industries capitalistes cherchant à maximiser le bénéfice plutôt que le bien-être général) et la science ? D'autant plus que pour le coup, je peux facilement te renvoyer vers les actions de lobbying de Boiron et Veleda concernant l'homéopathie.
Je ne fais pas l'amalgame entre science et industrie pharmaceutique, loin de là, Je sais que les labos font parfois carrément de la merde (Lilly par exemple avec le recyclage du valium pour traiter le syndrome pré-mestruel). Mais, la science, elle s'en bat fondamentalement les couilles des labos.
Au passage en traitant les quelques milliards d'humains qui se soignent différemment d'attardés mentaux ou de manipulés...
Tu peux me pointer où j'ai explicitement dit que les gens qui croyaient en l'homéopathie ou l'ostéopathie étaient des abrutis ou des attardés mentaux ? Nulle part je n'ai dit ceci. Par contre, ce que j'ai dit, et que je maintiens, c'est que les gens qui profitent de l'ignorance des gens (et on ne peut pas en vouloir aux gens de ne pas être spécialistes de tout) sont des putains de charlatans qui méritent au mieux mon mépris et au pire des poursuites judiciaires pour mise en danger de la vie d'autrui.
Pour terminer, je ne dis pas que l'ostéopathie n'a aucun intérêt. Ce que je dis, c'est que en plus de l'arsenal thérapeutique dont on dispose, si cela permet de maximiser le résultat par adjonction de l'effet placébo, c'est cool. Mais je maintiens que ce n'est pas une science et que cela n'a absolument pas démontré d'effet supérieur au placébo.
[^] # Re: L'osthéopathie
Posté par Fopossum . En réponse à la dépêche La version 0.6 de Libreosteo est sortie. Évalué à 9.
Je vais recouper le post de Renault mais là quand même y'a deux ou trois choses à redire sur ce que tu réponds.
Ahem... Euh... Non. Simplement non. D'une part parce qu'il y a bien longtemps que les remboursements de la sécu sont parfois complètement décorrélés des résultats, exemple le prix de remboursement d'un pivot dentaire ou des lunettes et d'autre part parce que jusqu'à récemment, l'homéopathie était remboursée alors que c'est du bullshit (Sérieux ? Le mur de Berlin en préparation homéopathique ???) et qu'on commence à en avoir pas mal de preuves.
Donc non. La médecine « conventionnelle » c'est juste la médecine. Et si la médecine n'était pas basée sur la science, on parlerait encore d'humeurs et on pratiquerait des saignées pour soigner les catarrheux !!
Je veux des chiffres. Sourcés. Avec des études reproductibles.
Parce que si c'était le cas, on aurait un solde démographique négatif vu le nombre de personnes qui devraient mourir ou ne pas être en possibilité de perpétuer l'espèce.
La médecine soigne. Point à la ligne.
Alors évidemment qu'il y a des ratés, bien sûr, et on connait tous quelqu'un qui a déjà vécu une erreur de diagnostic. Mais globalement, j'ai plutôt l'impression que depuis qu'on a arrêté de prescrire du mercure aux syphilitiques et qu'on leur file des antibios, bah... Ils survivent.
Ahem.... Argumentum ad populum. TF1 est la chaîne de télé qui fait les plus fortes audiences, donc c'est de la télé de qualité. Des millions de personnes ne peuvent pas se tromper. Tu le vois là le biais ?
Tu peux me montrer, indubitablement, scientifiquement, reproductible, l'existence des méridiens d'énergie et des points qui vont bien pour aider lesdites énergies à mieux circuler ?
Sources ? Études ? Pas la pub de Régilait ou Gallia hein comme preuve. Nan, des vraies études, sourcées de l'époque ? Et pour lesquelles le protocole était inattaquable et donc de fait, reproductibles maintenant.
Justement, on parle de science ou de capitalisme là ? Que des saloperies de corpos profitent de leur puissance économique pour te vendre du lait au prix de l'or (Actimel par exemple) n'a rien à voir avec la science. Il faut séparer le discours capitaliste de ce qu'est la science.
Le gras est de moi. Tes parents ont fait avec ce qu'ils avaient à l'époque comme informations disponibles. Le problème est la croyance justement. Tes parents, à l'époque n'avaient sûrement pas les moyens techniques de confronter les points de vue et de prendre une décision éclairée. Tes parents se sont-ils cognés toutes les études sur les « bienfaits » du lait maternisé ? Tes parents étaient-ils capables (sans aucun jugement de ma part, les miens en auraient été incapables) à l'époque de mettre en perspective les études scientifiques et le discours marketing ? Tes parents avaient-ils accès à sci-hub (certainement pas vu que ça n'existait pas) ?
Et comme tu le dis, « présenté comme ». Mais sans possibilités de vérifier l'info, la validité des données, bah... Tu tombes dans la croyance.
J'ose penser que tu considères que le don de sang c'est plutôt un truc... Cool qui permet de sauver des vies. Tes parents auraient été témoins de Jéhova, t'aurais eu l'air bien con si tu avais eu besoin d'une transfusion (et viens pas, s'il te plaît, me sortir le scandale du sang contaminé comme contre exemple hein)
Tu peux me pointer où j'ai confondu les industries pharmaceutiques (avec leur lot de scandales parce que... Industries capitalistes cherchant à maximiser le bénéfice plutôt que le bien-être général) et la science ? D'autant plus que pour le coup, je peux facilement te renvoyer vers les actions de lobbying de Boiron et Veleda concernant l'homéopathie.
Je ne fais pas l'amalgame entre science et industrie pharmaceutique, loin de là, Je sais que les labos font parfois carrément de la merde (Lilly par exemple avec le recyclage du valium pour traiter le syndrome pré-mestruel). Mais, la science, elle s'en bat fondamentalement les couilles des labos.
Tu peux me pointer où j'ai explicitement dit que les gens qui croyaient en l'homéopathie ou l'ostéopathie étaient des abrutis ou des attardés mentaux ? Nulle part je n'ai dit ceci. Par contre, ce que j'ai dit, et que je maintiens, c'est que les gens qui profitent de l'ignorance des gens (et on ne peut pas en vouloir aux gens de ne pas être spécialistes de tout) sont des putains de charlatans qui méritent au mieux mon mépris et au pire des poursuites judiciaires pour mise en danger de la vie d'autrui.
Pour terminer, je ne dis pas que l'ostéopathie n'a aucun intérêt. Ce que je dis, c'est que en plus de l'arsenal thérapeutique dont on dispose, si cela permet de maximiser le résultat par adjonction de l'effet placébo, c'est cool. Mais je maintiens que ce n'est pas une science et que cela n'a absolument pas démontré d'effet supérieur au placébo.
cd /pub && more beer