Si si, ça existe et on peut même la définir: c'est celle qui est prise en charge par la sécurité sociale. Il se trouve qu'elle coïncide presque parfaitement avec ce qui a été inventé, développé en occident et sur lequel s'est développée notre industrie pharmaceutique. Cette médecine soulage certaines personnes, en blesse beaucoup et en tue certains.
Traiter l'acupuncture de charlatanisme, par exemple, c'est très rigolo mais c'est aussi très méprisant pour les milliards de chinois qui l'ont utilisée et l'utilisent toujours. Sans aller jusqu'en Chine, la médecine en Allemagne ou en Suisse, par exemple, est beaucoup moins sectaire. Ce ne sont pas des arriérés non plus.
Il n'y aucune injonction dans mes propos à ce que tu ailles voir un ostéopathe. En revanche, je ne comprend pas ton besoin d'insulter les gens qui ne se retrouve pas dans une médecine conventionnelle qui mutile et qui soigne peu.
Un peu de démarche scientifique de ta part serait bien préférable à une croyance confinant à la foi.
Il y a près de 40 ans, quand je suis né, le discours présenté comme scientifique soutenait que le lait maternisé était meilleur que le lait maternel ; poussé par le lobbying d'un ou plusieurs vendeurs condamnés depuis pour publicité mensongère (http://multinationales.org/Lait-en-poudre-Danone-sur-les, tu trouveras probablement d'autres sources...). Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Je suis content que mes parents aient plutôt écouté leurs "croyances", comme tu dis, plutôt que le discours présenté comme scientifique à l'époque.
Donc le problème ce n'est pas la démarche scientifique, je la connais bien merci et je sais aussi comment falsifier des résultats. Le problème c'est de ne pas confondre lobbying industriel et information scientifique, par exemple. Au passage en traitant les quelques milliards d'humains qui se soignent différemment d'attardés mentaux ou de manipulés...
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: L'osthéopathie
Posté par Jean Parpaillon . En réponse à la dépêche La version 0.6 de Libreosteo est sortie. Évalué à -6.
Si si, ça existe et on peut même la définir: c'est celle qui est prise en charge par la sécurité sociale. Il se trouve qu'elle coïncide presque parfaitement avec ce qui a été inventé, développé en occident et sur lequel s'est développée notre industrie pharmaceutique. Cette médecine soulage certaines personnes, en blesse beaucoup et en tue certains.
Traiter l'acupuncture de charlatanisme, par exemple, c'est très rigolo mais c'est aussi très méprisant pour les milliards de chinois qui l'ont utilisée et l'utilisent toujours. Sans aller jusqu'en Chine, la médecine en Allemagne ou en Suisse, par exemple, est beaucoup moins sectaire. Ce ne sont pas des arriérés non plus.
Il n'y aucune injonction dans mes propos à ce que tu ailles voir un ostéopathe. En revanche, je ne comprend pas ton besoin d'insulter les gens qui ne se retrouve pas dans une médecine conventionnelle qui mutile et qui soigne peu.
Il y a près de 40 ans, quand je suis né, le discours présenté comme scientifique soutenait que le lait maternisé était meilleur que le lait maternel ; poussé par le lobbying d'un ou plusieurs vendeurs condamnés depuis pour publicité mensongère (http://multinationales.org/Lait-en-poudre-Danone-sur-les, tu trouveras probablement d'autres sources...). Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Je suis content que mes parents aient plutôt écouté leurs "croyances", comme tu dis, plutôt que le discours présenté comme scientifique à l'époque.
Donc le problème ce n'est pas la démarche scientifique, je la connais bien merci et je sais aussi comment falsifier des résultats. Le problème c'est de ne pas confondre lobbying industriel et information scientifique, par exemple. Au passage en traitant les quelques milliards d'humains qui se soignent différemment d'attardés mentaux ou de manipulés...
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier