Posté par mahikeulbody .
En réponse au journal Stratis 1.1.0.
Évalué à 3.
Dernière modification le 16 octobre 2019 à 14:41.
En production, l'important est de ne pas perdre les données par une bête panne électrique ;-) Cela ne signifie pas que btrfs ne fonctionne pas dans un certain nombre d'autres cas.
btrfs résiste très bien à toutes sortes de pannes y compris la panne électrique (il y a même une remarque intéressante dans l'article ci-après à propos du raid5 qui pourtant n'est actuellement pas recommandé) :
Il est clair que btrfs n'a pas encore la maturité d'un ext4, xfs ou zfs mais il souffre d'un discrédit qui n'est plus justifié à ce jour (hormis sur des points clairement identifiés tel que le raid5). Selon ce que j'ai pu lire ici et là, beaucoup d'expériences négatives rapportées sont soit obsolètes aujourd'hui, soit relèvent de mauvaises manipulations post-incident (la faute à une documentation incomplète/perfectible ou mal suivie). J'ai clairement lu qu'on pouvait aussi se tirer très facilement une balle dans le pied avec zfs.
Facebook, Synology, etc... l'utilisent en production.
Le choix xfs+lvm+mdadm+... de RH est respectable mais n'est pas forcément révélateur de quoi que ce soit sur btrfs tant il existe de raisons non techniques ayant pu aboutir à ce choix plutôt que btrfs. On peut d'ailleurs se demander ce que deviendrait btrfs si on lui ajoutait les moyens mis sur stratis.
[^] # Re: btrfs
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 3. Dernière modification le 16 octobre 2019 à 14:41.
btrfs résiste très bien à toutes sortes de pannes y compris la panne électrique (il y a même une remarque intéressante dans l'article ci-après à propos du raid5 qui pourtant n'est actuellement pas recommandé) :
https://unixsheikh.com/articles/battle-testing-data-integrity-verification-with-zfs-btrfs-and-mdadm-dm-integrity.html#btrfs-power-outage
Il est clair que btrfs n'a pas encore la maturité d'un ext4, xfs ou zfs mais il souffre d'un discrédit qui n'est plus justifié à ce jour (hormis sur des points clairement identifiés tel que le raid5). Selon ce que j'ai pu lire ici et là, beaucoup d'expériences négatives rapportées sont soit obsolètes aujourd'hui, soit relèvent de mauvaises manipulations post-incident (la faute à une documentation incomplète/perfectible ou mal suivie). J'ai clairement lu qu'on pouvait aussi se tirer très facilement une balle dans le pied avec zfs.
Facebook, Synology, etc... l'utilisent en production.
Le choix xfs+lvm+mdadm+... de RH est respectable mais n'est pas forcément révélateur de quoi que ce soit sur btrfs tant il existe de raisons non techniques ayant pu aboutir à ce choix plutôt que btrfs. On peut d'ailleurs se demander ce que deviendrait btrfs si on lui ajoutait les moyens mis sur stratis.