w, x et y problématiques se réduisent maintenant raid5/6. A ne pas confondre avec des fonctionnalités complémentaires qui ne sont pas encore toutes pleinement opérationnelles mais qui n'empêchent pas d'utiliser le FS de façon fiable.
Le w c'est « récupérer les données en cas de problème c'est galère » et pas « envoyer mes snaphot sur mars ça marche pas bien parce qu'IPv6 est très peu présent là bas ». Le moins pire c'est le commentaire au dessus qui dit que c'est juste bien compliqué. Et les fonctionnalités complémentaires c'est l'intérêt de btrfs, si c'est pour faire la même chose qu'ext4 autant prendre ext4.
Le fait que Redhat ne supporte plus btrfs ne signifie pas que le FS ne vaut rien, c'est un choix d'affectation de ressources. Tu aurais aussi pu voir que btrfs a intégré le kernel et que Mint le propose par défaut.
En terme de fiabilité, j'en suis désolé hein, mais j'ai une confiance bien plus grande envers RHEL que l'équipe de Mint. C'est un très mauvais message quand l'un des plus grands acteurs dit clairement « on préfère avoir une implémentation de ses fonctionnalités à coté via un nouveau projet plutôt que de continuer avec btrfs ».
J'utilise au quotidien btrfs en raid1, y compris pour / avec Timeshift avant chaque mise à jour de ma Manjaro ce qui est d'un grand confort. Il est clair que si on veut un FS avec des snapshots, ZFS représente certainement un choix plus "robuste" à ce jour mais il n'est malheureusement pas disponible de façon simple dans Linux.
J'ai utilisé pendant des années btrfs. Je n'ai rien contre lui, mais aujourd'hui, j'ai du mal à voir l'avenir. Entre son développement bien lent, l'arrivée de zfs et des trucs comme stratis.
[^] # Re: btrfs
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 4.
Le w c'est « récupérer les données en cas de problème c'est galère » et pas « envoyer mes snaphot sur mars ça marche pas bien parce qu'IPv6 est très peu présent là bas ». Le moins pire c'est le commentaire au dessus qui dit que c'est juste bien compliqué. Et les fonctionnalités complémentaires c'est l'intérêt de btrfs, si c'est pour faire la même chose qu'ext4 autant prendre ext4.
En terme de fiabilité, j'en suis désolé hein, mais j'ai une confiance bien plus grande envers RHEL que l'équipe de Mint. C'est un très mauvais message quand l'un des plus grands acteurs dit clairement « on préfère avoir une implémentation de ses fonctionnalités à coté via un nouveau projet plutôt que de continuer avec btrfs ».
J'ai utilisé pendant des années btrfs. Je n'ai rien contre lui, mais aujourd'hui, j'ai du mal à voir l'avenir. Entre son développement bien lent, l'arrivée de zfs et des trucs comme stratis.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll