Le féminisme radical semble être assez bien défini. Elles ne me paraissent pas relever de cette définition. Si ça peut se discuter, il reste qu'elles ne semblent absolument pas être extrémistes ni intégristes.
Effectivement ça se discute... Pour ce qui est extrémistes ou intégristes : je ne prétend à aucun moment ce que soit le cas.
Pas d'objectif chiffré annoncé, les 50% sont tirés du chapeau.
Non, c'est exactement ce que je dénonce : pas d’objectif précis, on sous entend juste que 18% c'est pas bien et qu'il faut que ça change.
J'ai explicitement précisé que le fait que ce flou laisse uniquement une impression qu'il devrait être de 50%. Merci de ne pas déformer mes propos.
La page de woman in red est effectivement plus claire et un peu moins radicale à sujet.
Elles sont passées de 15,5% à 18% en 4 ans, on est très loin d'avoir une vague de biographies sur les femmes. Loin d'être radical en tous cas.
je ne pense pas qu'il y aura une invasion, ni même que ce mouvement soit néfaste.
Mon propos est juste : l'argumentation est creuse et ça ressemble juste à du dogme (il faut augmenter le pourcentage sans objectif ni argument) : ça sonne radical vu de l'extérieur.
[^] # Re: Intégrisme ?
Posté par Sachiel . En réponse au journal Wikimedia pris en otage. Évalué à 5.
Effectivement ça se discute... Pour ce qui est extrémistes ou intégristes : je ne prétend à aucun moment ce que soit le cas.
Non, c'est exactement ce que je dénonce : pas d’objectif précis, on sous entend juste que 18% c'est pas bien et qu'il faut que ça change.
J'ai explicitement précisé que le fait que ce flou laisse uniquement une impression qu'il devrait être de 50%. Merci de ne pas déformer mes propos.
La page de woman in red est effectivement plus claire et un peu moins radicale à sujet.
je ne pense pas qu'il y aura une invasion, ni même que ce mouvement soit néfaste.
Mon propos est juste : l'argumentation est creuse et ça ressemble juste à du dogme (il faut augmenter le pourcentage sans objectif ni argument) : ça sonne radical vu de l'extérieur.