La date n'est vraisemblablement pas une coïncidence, mais rien dans la déclaration ne nous permet de l'affirmer.
Expliciter clairement ce qu'on reproche à l'existant et ce qu'on veut améliorer, c'est un peu un prérequis pour une déclaration proposant des évolutions dans la structure d'un projet. D'autant plus que, si tous les mainteneurs ont suivi l'histoire récente (pas garanti), ils savent qu'un certain nombre d'informations fausses liées aux allusions de la déclaration ont circulé et que, par conséquent, être précis et explicite est bien plus important que d'habitude. Autrement, c'est le malentendu assuré. C'est un moment délicat pour une telle déclaration.
Peut-être que c'est plus clair en interne entre des personnes du projet mais, pour nous, simple spectateurs de cette vague déclaration publique, c'est confus.
[^] # Re: Vague
Posté par anaseto . En réponse au journal Du Rififi chez les gnous.... Évalué à 3.
Je ne comprends pas ton message.
La date n'est vraisemblablement pas une coïncidence, mais rien dans la déclaration ne nous permet de l'affirmer.
Expliciter clairement ce qu'on reproche à l'existant et ce qu'on veut améliorer, c'est un peu un prérequis pour une déclaration proposant des évolutions dans la structure d'un projet. D'autant plus que, si tous les mainteneurs ont suivi l'histoire récente (pas garanti), ils savent qu'un certain nombre d'informations fausses liées aux allusions de la déclaration ont circulé et que, par conséquent, être précis et explicite est bien plus important que d'habitude. Autrement, c'est le malentendu assuré. C'est un moment délicat pour une telle déclaration.
Peut-être que c'est plus clair en interne entre des personnes du projet mais, pour nous, simple spectateurs de cette vague déclaration publique, c'est confus.