Posté par benoar .
En réponse au journal L'IPv6 et moi.
Évalué à 2.
Dernière modification le 11 octobre 2019 à 11:57.
Non. IPv6 a besoin du multicast pour fonctionner correctement - et ce WKM (Well Known Multicast - norme IPv6) ne passe pas toutes les appliances ou tous les routeurs de la même façon. En bref tu as besoin de faire passer un certains nombre des adresses de https://www.iana.org/assignments/ipv6-multicast-addresses/ipv6-multicast-addresses.xhtml d'un bout à l'autre d'un lien routé (comprendre pas un circuit).
Désolé, mais tu mélanges plusieurs choses : déjà, de faire passer un certains nombre des adresses ça n'a pas de sens, puisque le multicast tel que tu le décris (je pensais que tu parlais de multicast routé au début) est basé sur l'utilisation des capacités du medium sous-jacent, qui est indifférent à ce qui se passe dessus (adresses en 33:33:* pour Ethernet par exemple). Mais je comprends alors que tu parles d'étendre un L2 ou tu snoop le multicast pour le propager : bref, ça n'est pas du tout du routage, mais de la bidouille pour étendre un réseau mal fait, peut-être à cause d'applis mal utilisées ou mal configurées !
En IPv4 j'ai énormément d'options pour créer un réseau virtuel L2 réparti sur 15 sites non connectés en direct. Du du PPPOE, du GRE, du VxLAN. Je peux snooper les multicasts etc.
Oui, très bien, ce sont des bidouilles qui existent pour palier les manques du protocole IPv4 ! Je peux comprendre que tu aies besoin de temps en temps de bidouiller pour IPv6, mais ça n'est pas fondamentalement nécessaire, bien que pratique. Donc oui, IPv6 tel qu'implémenté aujourd'hui sur un certains nombre de matos n'a pas toutes les bidouilles anti-IP disponibles. Je ne dirais pas que c'est un mal si grave. Le problème est donc dans la pratique IP(v6) de ceux qui exploient (mal) le réseau ; il n'y a effictevement aucun intérêt de faire de l'IPv6 pour ces cas-là...
En IPv6 j'ai rien. Pas un routeur, pas un switch, pas une appliance à qui je puisse dire "sur tel vlan la trame multicast tu la traites, mais sur l'autre vlan tu encapsule et tu transmet par l'overlay/le tunnel/le lien virtuel"
Tout ça n'est pas du routage, hein : c'est comment bidouiller un faux L2 pour faire de l'encapsulation en plein millieu d'un segment. C'est tout moisi, et IPv6 permet de faire mieux avec du routage simple. Mais je suis d'accord qu'il faut que les applis soit adaptées à ce modèle (pourtant très ancien) pour que ça marche. C'est toujours ma remarque initiale.
Parce que c'est quelque chose dont on a tout le temps besoin. Parce que en IPv4 ça a toujours marché
Parce que tu ne remets pas en cause tes pratiques issues d'IPv4.
et que ça permet d'avoir une couche réseau unifiée au niveau opérationnel différente de l'infrastructure.
Ça c'est du bullshit qui n'a pas de sens.
Donc load balancing, haute dispo, partage de ressources (niveau interco et peering notamment) etc.
Tu peux faire tout ça avec du routage simple. En fait je pense que tu ne sais pas ce qu'est le routage réellement.
Donc si on résume : IPv6 fonctionne très bien et peut tout faire, c'est juste que les constructeurs, les opérateurs, les développeurs de softs, les fournisseurs de solutions de virtualisation - que ce soit propriétaire ou libre, coté client ou coté réseau - ne veulent pas, ou ne pannent rien ou les deux.
La constatation est effectivement pertinente.
Aucune raison de se remettre en cause donc. Tout va bien...
La techno n'est par contre pas responsable de ça : si tu veux reproduire en IPv6 les mêmes modèles pourris qu'en IPv4, ça ne sert strictement à rien de vouloir passer à IPv6. L'intérêt de passer à IPv6 se situe dans la compréhension des mécanismes qu'il apporte pour donner ces propriétés de fiabilité, d'uniformisation, de simplicité.
Mais d'un autre côté, c'est quelque-chose qui va contre tes intérêts de spécialiste réseau qui est prêt à monter des archis ultra-complexes pour résoudre les problèmes d'IPv4. Je comprends que tu ne veuilles pas comprendre.
[^] # Re: Tout doucement alors
Posté par benoar . En réponse au journal L'IPv6 et moi. Évalué à 2. Dernière modification le 11 octobre 2019 à 11:57.
Désolé, mais tu mélanges plusieurs choses : déjà, de faire passer un certains nombre des adresses ça n'a pas de sens, puisque le multicast tel que tu le décris (je pensais que tu parlais de multicast routé au début) est basé sur l'utilisation des capacités du medium sous-jacent, qui est indifférent à ce qui se passe dessus (adresses en 33:33:* pour Ethernet par exemple). Mais je comprends alors que tu parles d'étendre un L2 ou tu snoop le multicast pour le propager : bref, ça n'est pas du tout du routage, mais de la bidouille pour étendre un réseau mal fait, peut-être à cause d'applis mal utilisées ou mal configurées !
Oui, très bien, ce sont des bidouilles qui existent pour palier les manques du protocole IPv4 ! Je peux comprendre que tu aies besoin de temps en temps de bidouiller pour IPv6, mais ça n'est pas fondamentalement nécessaire, bien que pratique. Donc oui, IPv6 tel qu'implémenté aujourd'hui sur un certains nombre de matos n'a pas toutes les bidouilles anti-IP disponibles. Je ne dirais pas que c'est un mal si grave. Le problème est donc dans la pratique IP(v6) de ceux qui exploient (mal) le réseau ; il n'y a effictevement aucun intérêt de faire de l'IPv6 pour ces cas-là...
Tout ça n'est pas du routage, hein : c'est comment bidouiller un faux L2 pour faire de l'encapsulation en plein millieu d'un segment. C'est tout moisi, et IPv6 permet de faire mieux avec du routage simple. Mais je suis d'accord qu'il faut que les applis soit adaptées à ce modèle (pourtant très ancien) pour que ça marche. C'est toujours ma remarque initiale.
Parce que tu ne remets pas en cause tes pratiques issues d'IPv4.
Ça c'est du bullshit qui n'a pas de sens.
Tu peux faire tout ça avec du routage simple. En fait je pense que tu ne sais pas ce qu'est le routage réellement.
La constatation est effectivement pertinente.
La techno n'est par contre pas responsable de ça : si tu veux reproduire en IPv6 les mêmes modèles pourris qu'en IPv4, ça ne sert strictement à rien de vouloir passer à IPv6. L'intérêt de passer à IPv6 se situe dans la compréhension des mécanismes qu'il apporte pour donner ces propriétés de fiabilité, d'uniformisation, de simplicité.
Mais d'un autre côté, c'est quelque-chose qui va contre tes intérêts de spécialiste réseau qui est prêt à monter des archis ultra-complexes pour résoudre les problèmes d'IPv4. Je comprends que tu ne veuilles pas comprendre.