En fait, le M.O. de Chirac - politiquement, s'entend - c'était de rien faire.
Mouais, moi ça m'amuse ce genre de propos car bon, non pas qu'il a été un politique extraordinaire, mais cette exagération à outrance m'amuse beaucoup. Que ce soit pour ou contre lui bien évidemment.
Mais j'ai remarqué sur ses opposants un schéma assez classique pour sous entendre qu'il n'a rien fait. Son premier mandat était marqué par une forte cohabitation, donc tout le mérite de ce mandat revient à Jospin. Par contre quand il était premier ministre le mérite revenait au président en exercice (donc VGE ou Mitterrand).
Puis comme il ne voulait pas être impopulaire, ses tentatives de réformes ont avorté devant la pression populaire. Mais je suis certain ici que tout le monde aurait préféré qu'il aille au bout de ses idées et donc que la réforme des retraites et le CPE passent comme envisagés.
C'est sûr qu'en raisonnant ainsi, son seul bilan est à peu près inexistant.
Ya des mecs qui pensent qu'on les élit pour qu'ils changent tout.
C'est un peu le paradoxe de la politique. Quand le politique applique son programme, on râle car ce n'est pas la réforme voulue (pourquoi il a été élu alors ?), s'il ne l'applique pas c'est une promesse non tenue.
L'autre soucis de la politique c'est qu'on exige un peu tout et n'importe quoi du politique. On lui donne mandat pour qu'il règle nos problèmes à notre place et qu'il résolve nos contradictions sans problèmes. Nous voulons tous des retraites élevées, une Sécurité Sociale qui rembourse tout, un chômage bas et un CDI puissant, un pouvoir d'achat de fou mais en même temps nous voulons des impôts faibles, que ce soit toujours d'autres personnes qui payent, l'autre qui supporte les nuisances (environnementales, bruits ou urbanistiques).
On veut d'un côté qu'il soit à l'écoute des manifestants et qu'il soit ferme par rapport à l'application de son programme. Et le président doit être l'homme providentiel, alors que constitutionnellement il a peu de pouvoirs finalement (il suffit de voir comment le pays tourne quand une cohabitation est en place).
Finalement la politique c'est très ingrat, il y a toujours matière à critiquer.
[^] # Re: Facture sociale
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS][Nécrologie] L'ancien président français Jacques Chirac est bronsonnisé.. Évalué à 7.
Mouais, moi ça m'amuse ce genre de propos car bon, non pas qu'il a été un politique extraordinaire, mais cette exagération à outrance m'amuse beaucoup. Que ce soit pour ou contre lui bien évidemment.
Mais j'ai remarqué sur ses opposants un schéma assez classique pour sous entendre qu'il n'a rien fait. Son premier mandat était marqué par une forte cohabitation, donc tout le mérite de ce mandat revient à Jospin. Par contre quand il était premier ministre le mérite revenait au président en exercice (donc VGE ou Mitterrand).
Puis comme il ne voulait pas être impopulaire, ses tentatives de réformes ont avorté devant la pression populaire. Mais je suis certain ici que tout le monde aurait préféré qu'il aille au bout de ses idées et donc que la réforme des retraites et le CPE passent comme envisagés.
C'est sûr qu'en raisonnant ainsi, son seul bilan est à peu près inexistant.
C'est un peu le paradoxe de la politique. Quand le politique applique son programme, on râle car ce n'est pas la réforme voulue (pourquoi il a été élu alors ?), s'il ne l'applique pas c'est une promesse non tenue.
L'autre soucis de la politique c'est qu'on exige un peu tout et n'importe quoi du politique. On lui donne mandat pour qu'il règle nos problèmes à notre place et qu'il résolve nos contradictions sans problèmes. Nous voulons tous des retraites élevées, une Sécurité Sociale qui rembourse tout, un chômage bas et un CDI puissant, un pouvoir d'achat de fou mais en même temps nous voulons des impôts faibles, que ce soit toujours d'autres personnes qui payent, l'autre qui supporte les nuisances (environnementales, bruits ou urbanistiques).
On veut d'un côté qu'il soit à l'écoute des manifestants et qu'il soit ferme par rapport à l'application de son programme. Et le président doit être l'homme providentiel, alors que constitutionnellement il a peu de pouvoirs finalement (il suffit de voir comment le pays tourne quand une cohabitation est en place).
Finalement la politique c'est très ingrat, il y a toujours matière à critiquer.