Qui était fondamentalement inégalitaire parce que le service était obligatoire pour les hommes uniquement.
Qui ne mélangeait pas vraiment les classes sociales parce que les classes aisées pouvaient facilement l'éviter, ou au moins éviter de se mélanger aux classes populaires.
Qui te permettait de développer des compétences très utiles type « résoudre un Rubik's cube » ou faire des expériences passionnante telles que « que se passe-t-il quand on passe une cuillère sous un char ».
Qui ne préparait absolument pas à du combat réel parce que le métier de soldat s'est assez complexifié et spécialisé pour que même « simple soldat » soit une affaire de professionnels.
Qui coûtait une fortune (et dont la nouvelle version va couter une fortune).
Qui reposait trop sur l'arbitraire (« tu as demandé l'outremer, tu es théoriquement physiquement apte, mais j'aime pas les glandeurs qui veulent aller en vacances à l'outremer, alors je te déclare apte uniquement à l'armée de terre en métropole »)
Qui globalement te faisait perdre presque un an de ta vie pour pratiquement aucun avantage réel.
On remarquera d'ailleurs que les plus fervents défenseurs du nouveau « service national universel » sont précisément des gens qui n'ont jamais effectué de service « ancienne version », à commencer par notre président.
[^] # Re: Facture sociale
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS][Nécrologie] L'ancien président français Jacques Chirac est bronsonnisé.. Évalué à 10. Dernière modification le 27 septembre 2019 à 15:27.
Qui était fondamentalement inégalitaire parce que le service était obligatoire pour les hommes uniquement.
Qui ne mélangeait pas vraiment les classes sociales parce que les classes aisées pouvaient facilement l'éviter, ou au moins éviter de se mélanger aux classes populaires.
Qui te permettait de développer des compétences très utiles type « résoudre un Rubik's cube » ou faire des expériences passionnante telles que « que se passe-t-il quand on passe une cuillère sous un char ».
Qui ne préparait absolument pas à du combat réel parce que le métier de soldat s'est assez complexifié et spécialisé pour que même « simple soldat » soit une affaire de professionnels.
Qui coûtait une fortune (et dont la nouvelle version va couter une fortune).
Qui reposait trop sur l'arbitraire (« tu as demandé l'outremer, tu es théoriquement physiquement apte, mais j'aime pas les glandeurs qui veulent aller en vacances à l'outremer, alors je te déclare apte uniquement à l'armée de terre en métropole »)
Qui globalement te faisait perdre presque un an de ta vie pour pratiquement aucun avantage réel.
On remarquera d'ailleurs que les plus fervents défenseurs du nouveau « service national universel » sont précisément des gens qui n'ont jamais effectué de service « ancienne version », à commencer par notre président.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com