Cutler est arrivé à MS en 1988, la seule raison pour laquelle lui et ses collegues ont été engagé était NT.
ça s'applique aussi à Linux.
Ben non... En 1993 NT c'est un OS complet multi-plateforme (x86, Alpha, MIPS), pas que le kernel, testé, localisé en plusieurs langues, avec support matériel, etc... qui a été publié. Linux en 1991 c'était un tar.gz d'un kernel, qui ne marchait sur quasiment rien, qui plantait tout le temps, quasiment sans tests et sans features, c'était juste un prototype de kernel et en 1993 c'était pas bcp plus, Linux 1.0 est sorti en 1994.
On est impatient de voir le code de MS pour comparer sur une base honnête... ;)
C'est super simple, tu vois les pratiques de développement entre les 2, tu remarques qu'un fuzzer de syscall pour Linux continue de trouver des tonnes de bugs alors qu'il ne couvre qu'une petite partie du kernel, et que sous Windows les fuzzers equivalents ne trouvent quasiment rien. C'est pas par hasard que le gars a fait ce talk hein, c'est parce que la situation du processus qualité est un vrai bordel chez Linux.
Chez MS c'est sans commune mesure. Pas une ligne de code n'entre dans le noyau sans être passée par une batterie de tests en tous genre et d'analyse statique énorme en plus des revues de code.
Linux ? LOL, le talk résume très bien à quel point c'est le folklore.
Alors qu'il n'y a jamais de bugs/régressions dans le code de MS ? (Hum... Windows ME, Vista, Windows 8, Windows 10 ;)
Oh il y en a, mais absolument pas à la même fréquence. C'est tout l'intérèt de tester le code en amont et avoir un processus de QA sérieux plutôt que laisser les utilisateurs être les testeurs.
[^] # Re: Argh!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Breaking news: La vérité sur la démission de Stallman. Évalué à 3.
Cutler est arrivé à MS en 1988, la seule raison pour laquelle lui et ses collegues ont été engagé était NT.
Ben non... En 1993 NT c'est un OS complet multi-plateforme (x86, Alpha, MIPS), pas que le kernel, testé, localisé en plusieurs langues, avec support matériel, etc... qui a été publié. Linux en 1991 c'était un tar.gz d'un kernel, qui ne marchait sur quasiment rien, qui plantait tout le temps, quasiment sans tests et sans features, c'était juste un prototype de kernel et en 1993 c'était pas bcp plus, Linux 1.0 est sorti en 1994.
C'est super simple, tu vois les pratiques de développement entre les 2, tu remarques qu'un fuzzer de syscall pour Linux continue de trouver des tonnes de bugs alors qu'il ne couvre qu'une petite partie du kernel, et que sous Windows les fuzzers equivalents ne trouvent quasiment rien. C'est pas par hasard que le gars a fait ce talk hein, c'est parce que la situation du processus qualité est un vrai bordel chez Linux.
Chez MS c'est sans commune mesure. Pas une ligne de code n'entre dans le noyau sans être passée par une batterie de tests en tous genre et d'analyse statique énorme en plus des revues de code.
Linux ? LOL, le talk résume très bien à quel point c'est le folklore.
Oh il y en a, mais absolument pas à la même fréquence. C'est tout l'intérèt de tester le code en amont et avoir un processus de QA sérieux plutôt que laisser les utilisateurs être les testeurs.