Perso, j'aimais bien bitbucket avant qu'ils ne s'amusent a essayer de copie github, mais le résultat a été que le site est passé de plus rapide a consulter (et pas quun peu) à tellement plus lent, avec moins de projets dessus. Ah, ce très cher diable n'a pas fini de nous emmerder.
Ironiquement, sourceforge le mort est lui, toujours utilisé par pas mal de projets pour héberger les release. Bon, j'ai link vers un seul projet, mais il s'agit d'un projet né après la «mort» de SF, né sur github, qui a, en bien moins d'années d'existence que SF quand on l'a déclaré à fuir, mangé un bel exode (pas de ref, ici, dommage, juste un sentiment, mais c'est p'tet juste a cause du vacarme que quelques-un ont causé).
Bref, a mes yeux, github, gitlab, atlassian restent des trucs "de hypster", SF le mort reste ma référence en terme de qualité pour qui recherche un projet auquel participer, de truc facile a utiliser.
À moins que je ne me trompe, github ne supporte toujours pas les ML, par exemple, et si la diffusion de release est régulièrement préférée via SF (malgré les problèmes du passé), il doit y avoir une raison.
Pour ma part, j'ajouterais également que le principe du "fork the original, then clone on your system, then branch, then push, then re-push, then hope" promu par github est franchement douteux, et encourage a beaucoup de blabla même pour un patch de moins de 15 lignes.
Depuis quelques expériences, en fait, j'ai arrêté de contribuer sur un projet qui n'a pas de canal "libre" style irc ou ML, surtout ML. La latence avec les sites type github est bien pénible, et le moindre correctif de patch est bien trop laborieux, nettement plus qu'envoyer un patch par mail.
# L'a-t-il été?
Posté par freem . En réponse au lien Atlassian n'est pas très vivant. Évalué à 2.
Perso, j'aimais bien bitbucket avant qu'ils ne s'amusent a essayer de copie github, mais le résultat a été que le site est passé de plus rapide a consulter (et pas quun peu) à tellement plus lent, avec moins de projets dessus. Ah, ce très cher diable n'a pas fini de nous emmerder.
Ironiquement, sourceforge le mort est lui, toujours utilisé par pas mal de projets pour héberger les release. Bon, j'ai link vers un seul projet, mais il s'agit d'un projet né après la «mort» de SF, né sur github, qui a, en bien moins d'années d'existence que SF quand on l'a déclaré à fuir, mangé un bel exode (pas de ref, ici, dommage, juste un sentiment, mais c'est p'tet juste a cause du vacarme que quelques-un ont causé).
Bref, a mes yeux, github, gitlab, atlassian restent des trucs "de hypster", SF le mort reste ma référence en terme de qualité pour qui recherche un projet auquel participer, de truc facile a utiliser.
À moins que je ne me trompe, github ne supporte toujours pas les ML, par exemple, et si la diffusion de release est régulièrement préférée via SF (malgré les problèmes du passé), il doit y avoir une raison.
Pour ma part, j'ajouterais également que le principe du "fork the original, then clone on your system, then branch, then push, then re-push, then hope" promu par github est franchement douteux, et encourage a beaucoup de blabla même pour un patch de moins de 15 lignes.
Depuis quelques expériences, en fait, j'ai arrêté de contribuer sur un projet qui n'a pas de canal "libre" style irc ou ML, surtout ML. La latence avec les sites type github est bien pénible, et le moindre correctif de patch est bien trop laborieux, nettement plus qu'envoyer un patch par mail.