Je reviens juste sur un point sur lequel j'ai oublié de répondre précédemment.
Juste / injuste sont des notions subjectives. Pour les rendre objectives, on passe par le processus démocratique, celui là même qui fait les lois en France (ou aux Etats Unis).
Oui et non, il y a en réalité deux nuances de justices :
- La justice morale, c'est tout ce qui nous paraît juste selon nos valeurs morales. Ca dépend de notre vécu, de nos idées politiques, de notre entourage, de notre éducation. C'est donc parfaitement subjectif.
- La justice générale, celle qui répond à l'intérêt commun. Celle-ci est objective. Typiquement, interdire les meurtres, répond à l'intérêt général. C'est seulement l'amélioration de la condition de chaque individu. Je doute qu'on trouve quelqu'un ici qui nous affirme qu'il est injuste d'interdire les meurtres.
Il est donc parfaitement possible de définir ce qui est juste ou non, objectivement, en ne répondant qu'à l'intérêt général.
Je serai curieux d'un exemple de mouvement populaire hors-la-loi qui fait passer hors instance démocratique une loi quelconque.
Tu as donné la réponse toi-même dans ton message précédent : la Révolution Française.
Il y a surtout eu un gouvernement de gauche qui a été élu (le Front Populaire) qui avait ces revendications comme programme (c'est pas moi qui le dit c'est WP qui le fait dire à Léon Blum). Les grèves ont surtout servi à l'imposer au patronat, pas au gouvernement qui était pour.
Qu'ils y étaient plus favorables que le patronat, d'accord, mais ce n'a jamais été une promesse électorale du Front Populaire.
Ce que je veux dire c'est que la désobéissance civile, dans un pays démocratique, ça n'a pas de sens car ça veut dire que tu ne reconnais pas la légitimité d'une loi voulue par la majorité (qui s'exprime) alors que tu as entre les mains les moyens de militer pour faire abolir la loi via cette même majorité si tu arrives à la convaincre.
Donc par exemple, les maires qui s'opposent actuellement à l'épandage de glyphosate dans leurs fiers, ils n'ont pas de sens ? Ils devraient utiliser leurs petites mains pour tenter de faire infléchir un gouvernement dont la campagne de son président a été financé par Monsanto ?
Le ver est dans la pomme et ce serait légitime de le laisser dicter ses lois au détriment de l'intérêt général ?
Désolé, la désobéissance civile dans un pays démocratique est une nécessité pour ne pas voir l'intérêt général se faire rogner par une poignée d'individus qui défendent des intérêts privés en priorité.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: De l'importance du contexte
Posté par Nibel . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 6.
Je reviens juste sur un point sur lequel j'ai oublié de répondre précédemment.
Oui et non, il y a en réalité deux nuances de justices :
- La justice morale, c'est tout ce qui nous paraît juste selon nos valeurs morales. Ca dépend de notre vécu, de nos idées politiques, de notre entourage, de notre éducation. C'est donc parfaitement subjectif.
- La justice générale, celle qui répond à l'intérêt commun. Celle-ci est objective. Typiquement, interdire les meurtres, répond à l'intérêt général. C'est seulement l'amélioration de la condition de chaque individu. Je doute qu'on trouve quelqu'un ici qui nous affirme qu'il est injuste d'interdire les meurtres.
Il est donc parfaitement possible de définir ce qui est juste ou non, objectivement, en ne répondant qu'à l'intérêt général.
Tu as donné la réponse toi-même dans ton message précédent : la Révolution Française.
Totalement faux. Les congés payés, tout comme la semaine de 40 heures au passage, n'étaient pas prévus dans le programme électoral du Front Populaire :
https://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20130731trib000778400/il-etait-une-fois-les-conges-payes.html
Qu'ils y étaient plus favorables que le patronat, d'accord, mais ce n'a jamais été une promesse électorale du Front Populaire.
Donc par exemple, les maires qui s'opposent actuellement à l'épandage de glyphosate dans leurs fiers, ils n'ont pas de sens ? Ils devraient utiliser leurs petites mains pour tenter de faire infléchir un gouvernement dont la campagne de son président a été financé par Monsanto ?
Le ver est dans la pomme et ce serait légitime de le laisser dicter ses lois au détriment de l'intérêt général ?
Désolé, la désobéissance civile dans un pays démocratique est une nécessité pour ne pas voir l'intérêt général se faire rogner par une poignée d'individus qui défendent des intérêts privés en priorité.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.