Pourquoi laisser entendre qu'il pourrait y avoir un consentement?
Tu es le seul à dire ca.
Bon, tu veux pas chercher à comprendre le soucis (tes généralités dangereuses), passons donc...
tu n'as pas répondu sur cette affaire en question.
Parce que je ne sais pas, on me reproche assez de toujours parler mais bon, je parle que quand j'ai des trucs à dire, et la j'en n'ai pas car je ne sais absolument rien sur ce qui a pu arriver en vrai et hors fantasme (ni pour, ni contre, je ne sais pas).
Je t'ai cité sur un truc dont je sais être dangereux dans la généralité, pourquoi parler d'autre chose genre vouloir limiter ta généralité au cas exemple?
17 pas bien mais 18 c'est mieux? C'est en fait ce que tu laisses entendre. Oui c'est illégal dans cet Etat, mais désolé on peut aussi dire que 17 les gens sont aussi grands que 18 et que l'age précis est important surtout pour ceux voulant agrandir les émotions (manipulation émotive sur base de loi d'un Etat très conservateur, et sais-tu si la personne savait? non, on prend l'émotion max).
C'est un classique de faire des lois générales sur base d'un fait précis dont on fait pas vraiment attention à la vérité dans les émotions... Et ca finit toujours mal. Bref, une dernières fois et après abandon, ma réaction est sur la généralité que tu fais dans tes propos.
[^] # Re: De l'importance du contexte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à -1. Dernière modification le 15 septembre 2019 à 12:41.
Tu es le seul à dire ca.
Bon, tu veux pas chercher à comprendre le soucis (tes généralités dangereuses), passons donc...
Parce que je ne sais pas, on me reproche assez de toujours parler mais bon, je parle que quand j'ai des trucs à dire, et la j'en n'ai pas car je ne sais absolument rien sur ce qui a pu arriver en vrai et hors fantasme (ni pour, ni contre, je ne sais pas).
Je t'ai cité sur un truc dont je sais être dangereux dans la généralité, pourquoi parler d'autre chose genre vouloir limiter ta généralité au cas exemple?
17 pas bien mais 18 c'est mieux? C'est en fait ce que tu laisses entendre. Oui c'est illégal dans cet Etat, mais désolé on peut aussi dire que 17 les gens sont aussi grands que 18 et que l'age précis est important surtout pour ceux voulant agrandir les émotions (manipulation émotive sur base de loi d'un Etat très conservateur, et sais-tu si la personne savait? non, on prend l'émotion max).
C'est un classique de faire des lois générales sur base d'un fait précis dont on fait pas vraiment attention à la vérité dans les émotions... Et ca finit toujours mal. Bref, une dernières fois et après abandon, ma réaction est sur la généralité que tu fais dans tes propos.