Si t'es pas d'accord avec la loi
- tu passes outre la loi (plaisir de la transgression?)
- tu fais changer la loi de ton pays
- tu vas assouvir tes besoins dans un pays ou c'est légal
Non, désobéissance civile (c'est passer outre la loi pour la faire changer, c'est un point que tu as éludé, tu as mis l'un et l'autre à part). Et quand on connait le danger que représente parfois ce genre de transgression, permet-moi de douter du plaisir qu'on y trouve... Mettre sa vie et/ou sa liberté en jeu pour espérer améliorer les choses ne me semble pas particulièrement plaisant.
Toutes les loi ne sont pas justes et c'est même un devoir citoyen que de s'opposer aux lois injustes, c'est dans la constitution de la 1ère République de ton pays (qu'on appelle aussi Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793) :
« Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. »
Attention, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai pas dit qu'interdire d'avoir un rapport sexuel avec un individu ayant moins de XX années soit injuste. Je suis simplement revenu sur la liste non-exhaustive du "pas d'accord avec loi" et sur le "plaisir de la transgression" qui était bien trop réducteur.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: De l'importance du contexte
Posté par Nibel . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 8.
Non, désobéissance civile (c'est passer outre la loi pour la faire changer, c'est un point que tu as éludé, tu as mis l'un et l'autre à part). Et quand on connait le danger que représente parfois ce genre de transgression, permet-moi de douter du plaisir qu'on y trouve... Mettre sa vie et/ou sa liberté en jeu pour espérer améliorer les choses ne me semble pas particulièrement plaisant.
Toutes les loi ne sont pas justes et c'est même un devoir citoyen que de s'opposer aux lois injustes, c'est dans la constitution de la 1ère République de ton pays (qu'on appelle aussi Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793) :
« Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. »
Attention, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai pas dit qu'interdire d'avoir un rapport sexuel avec un individu ayant moins de XX années soit injuste. Je suis simplement revenu sur la liste non-exhaustive du "pas d'accord avec loi" et sur le "plaisir de la transgression" qui était bien trop réducteur.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.