Parce que bon si le nucléaire parait pertinent à court terme, sur le long terme c'est pour l'instant une impasse car il me semble qu ́on n'a toujours aucune idée sur:
Quelle impasse ?
quoi faire des déchets à par les enfouir et faire semblant de pas les oublier
Ben justement, c'est le but de l'enfouissement... Et comme on est pas mauvais en géologie, on sait trouver des couches géologiques qui sont extrêmement stables et où il n'y a rien a aller y chercher d’intéressant (genre métaux, etc) donc on peut laisser qq piscines olympiques de déchets dangereux sans risque pendant des milliers d'années.
Parce que oui, "les déchets nucléaires" vraiment dangereux, en vrai, ça représente pas des volumes énormes depuis 1945 : qq piscines olympiques. Pour un pays comme la France, c'est que dalle. Ca pourrait être multiplié par 100 que ça ferait encore pas des volumes si complexes que ça à gérer.
En tout cas, je préfère ce type de gestion (car c'en est une) à la gestion des déchets des couples ENr/Gaz ou ENr/Charbon qui consistent :
- pour le CO2, à le laisser s'envoler dans l'atmosphère
- pour le béton, à le laisser dans la terre
- pour la fibre de verre, à la brûler (re-CO2)
- pour les panneaux photovoltaique à les (削除) envoyer pourrir dans les décharges bengladaises (削除ここまで) recycler...
démanteler une centrale en fin de vie sans créer un désastre locale
Faut arrêter, y'a aucun désastre local après un démantèlement de centrale ! Tu crois que ça se passe comment ? Avec des explosifs ou quoi ?
[^] # Re: Bonne foi
Posté par Nico C. . En réponse au journal Mozilla pense-t-il vraiment à notre vie privée comme priorité?. Évalué à 2. Dernière modification le 17 septembre 2019 à 16:15.
Quelle impasse ?
Ben justement, c'est le but de l'enfouissement... Et comme on est pas mauvais en géologie, on sait trouver des couches géologiques qui sont extrêmement stables et où il n'y a rien a aller y chercher d’intéressant (genre métaux, etc) donc on peut laisser qq piscines olympiques de déchets dangereux sans risque pendant des milliers d'années.
Parce que oui, "les déchets nucléaires" vraiment dangereux, en vrai, ça représente pas des volumes énormes depuis 1945 : qq piscines olympiques. Pour un pays comme la France, c'est que dalle. Ca pourrait être multiplié par 100 que ça ferait encore pas des volumes si complexes que ça à gérer.
En tout cas, je préfère ce type de gestion (car c'en est une) à la gestion des déchets des couples ENr/Gaz ou ENr/Charbon qui consistent :
- pour le CO2, à le laisser s'envoler dans l'atmosphère
- pour le béton, à le laisser dans la terre
- pour la fibre de verre, à la brûler (re-CO2)
- pour les panneaux photovoltaique à les
(削除) envoyer pourrir dans les décharges bengladaises (削除ここまで)recycler...Faut arrêter, y'a aucun désastre local après un démantèlement de centrale ! Tu crois que ça se passe comment ? Avec des explosifs ou quoi ?