Et même plus dur, il faut que les « ontologies » quand tu passes d’un système à l’autre soient cohérentes entre elles, donc faut standardiser un minimum les métadonnées. C’est ce qui se fait à l’échelle du web avec des projets comme https://schema.org/ mais ça pose sans doute des tas de problème à prendre comme base dans un fs : évolution des ontologies et versioning, incompatibilité éventuelles des métadonnées si jamais personne n’a réussi à se mettre d’accord ...
Si on prend l’exemple d’une application maison qui veut écrire des données quelconques sur disque dans un format interne, que mettre en métadonnées à part « blob » ?
[^] # Re: Tout l'ecosystem est à revoir
Posté par thoasm . En réponse au journal Où sont les filesystems orientés DB?. Évalué à 3.
Et même plus dur, il faut que les « ontologies » quand tu passes d’un système à l’autre soient cohérentes entre elles, donc faut standardiser un minimum les métadonnées. C’est ce qui se fait à l’échelle du web avec des projets comme https://schema.org/ mais ça pose sans doute des tas de problème à prendre comme base dans un fs : évolution des ontologies et versioning, incompatibilité éventuelles des métadonnées si jamais personne n’a réussi à se mettre d’accord ...
Si on prend l’exemple d’une application maison qui veut écrire des données quelconques sur disque dans un format interne, que mettre en métadonnées à part « blob » ?