Je ne crois qu'aux actes, si Microsoft est de bonne foi et n'a pas pour but de faire une nouvelle stratégie de type embrace , extend , extinguish, les décideurs de Microsoft peuvent passer tous leurs produits en GPL , sinon cela resssemble à de l'Open washing (oui tous le monde peut dire qu'il aime Linux ou inviter Stallman et alors ? ) , de plus certain composant que Microsoft avait par le passé mis soi-disant en Open source (signifiant qu'il respecte les 4 libertés même si non copyleft) , ont vue des clause spécifiques concernant les brevets et l'usage de ces composoants en vue d'en restreindre l'usage (genre la non utilisations de librarie autre que celle de Microsoft en cas de codage d'un logiciel basé sur ces frameworks) (le framework .NET notamment ) .
En deuxième lieu , Microsoft pour convaincre devrait implémenter les standards de formats de fichiers à 100 % (genre ODF pour Microsoft Word, Excel etc.) et les promouvoir.
Merci bien je préfère éviter les brouillages de frontières qui n'annonce qu'au vue de l'historique de la société, d'autre forme de stratégie de type extend, extinguish.
Merci d'aimer Linux , merci d'amener Stallman dans les locaux de Microsoft ,
mais ce qui convaincra de la bonne foi de Microsoft, ce sont des garanties juridiques fortes (tels la GPL), En effet, de la même manière qu'il préfère être convaincu par leurs utilisateurs via des garanties juridiques lorsqu'ils demandent l'adhésion à leurs contrat de licence (EULA) , pour leurs utilisateurs, ils ne se contente pas de dire qu'il les aime ou qu'il va les inviter.
Merci bien mais cela me semble largement insuffisant, en conséquence la distinction entre open washing et véritable engagement est impossible à faire, par contre au vue de l'historique et de certaines pratiques d'open washing, la balance est en défaveur de Microsoft pour l'instant. Cela ne tiens qu'à Microsoft d'amener de réels garanties (en particulier au vue de sa puissance financière, sa position dominante etc.. )
Sinon je ne vois pas en quoi cette démarche ne s'intégrerait pas à une offensive pour intégrer Linux dans Windows pour conquérir plus de marché sur les serveurs (et autres futurs marchés tels que l'internet des objets ) , ce qui ne feraient que confirmer la stratégies d'embrace , extend. Tel une stratégie de substitution , de désubstantialisation de Linux et du libre à terme (en effet, Microsoft pourra effectivement dire à ses clients pourquoi aller sur Linux ? Avec nous vous avez les deux Windows et Linux).
# Des actes : passage en GPL de tous leurs produits, implémentation des standards interopérables
Posté par freestyle . En réponse au journal Les temps changent !! Qui l'aurait cru il y a 20 ans ?. Évalué à 3. Dernière modification le 06 septembre 2019 à 11:34.
Je ne crois qu'aux actes, si Microsoft est de bonne foi et n'a pas pour but de faire une nouvelle stratégie de type embrace , extend , extinguish, les décideurs de Microsoft peuvent passer tous leurs produits en GPL , sinon cela resssemble à de l'Open washing (oui tous le monde peut dire qu'il aime Linux ou inviter Stallman et alors ? ) , de plus certain composant que Microsoft avait par le passé mis soi-disant en Open source (signifiant qu'il respecte les 4 libertés même si non copyleft) , ont vue des clause spécifiques concernant les brevets et l'usage de ces composoants en vue d'en restreindre l'usage (genre la non utilisations de librarie autre que celle de Microsoft en cas de codage d'un logiciel basé sur ces frameworks) (le framework .NET notamment ) .
En deuxième lieu , Microsoft pour convaincre devrait implémenter les standards de formats de fichiers à 100 % (genre ODF pour Microsoft Word, Excel etc.) et les promouvoir.
Sinon cela ne distingue pas de l'open washing (comme le Green-washing ou le marketing nous fait croire que l'écologie est égal à l'achat de la dernière voiture à la mode car elle va t'emmener à Kyoto (réf au protocole de Kyoto sur réduction des émission de Gaz à effet de serre ) )
Merci bien je préfère éviter les brouillages de frontières qui n'annonce qu'au vue de l'historique de la société, d'autre forme de stratégie de type extend, extinguish.
Merci d'aimer Linux , merci d'amener Stallman dans les locaux de Microsoft ,
mais ce qui convaincra de la bonne foi de Microsoft, ce sont des garanties juridiques fortes (tels la GPL), En effet, de la même manière qu'il préfère être convaincu par leurs utilisateurs via des garanties juridiques lorsqu'ils demandent l'adhésion à leurs contrat de licence (EULA) , pour leurs utilisateurs, ils ne se contente pas de dire qu'il les aime ou qu'il va les inviter.
Merci bien mais cela me semble largement insuffisant, en conséquence la distinction entre open washing et véritable engagement est impossible à faire, par contre au vue de l'historique et de certaines pratiques d'open washing, la balance est en défaveur de Microsoft pour l'instant. Cela ne tiens qu'à Microsoft d'amener de réels garanties (en particulier au vue de sa puissance financière, sa position dominante etc.. )
Sinon je ne vois pas en quoi cette démarche ne s'intégrerait pas à une offensive pour intégrer Linux dans Windows pour conquérir plus de marché sur les serveurs (et autres futurs marchés tels que l'internet des objets ) , ce qui ne feraient que confirmer la stratégies d'embrace , extend. Tel une stratégie de substitution , de désubstantialisation de Linux et du libre à terme (en effet, Microsoft pourra effectivement dire à ses clients pourquoi aller sur Linux ? Avec nous vous avez les deux Windows et Linux).