Tu peux prendre du temps à sourcer, mais si les sources ne sont pas bonnes aux yeux des gens auxquels tu t'adresses, ça ne fait que desservir ton argumentation.
Et, oui, je n'ai aucun scrupule à démonter une source qui me parait pourrie.
Mais si tu avais un peu d'honnêteté intellectuelle tu irais par toi même vérifier dans le texte si ce qui est décrit est bien présent et te forger ta propre opinion
Non, désolé, je ne vais pas faire l'effort de vérifier le contenu d'une source qui ne me paraît pas crédible. Je préfère passer mon temps sur des contenus qui me paraissent de qualité et qui sont susceptibles de m'apporter un nouveau point de vue ou des éléments intéressant. Si je n'ai pas confiance dans le document, il ne va rien m'apporter.
Désolé. j'ai déjà pas mal donné d'éléments et je n'ai pas le courage de te pré-mâcher le travail et pointer tout ce qui est soulevé en le reformulant, l'enrichissant,
Tu n'en a pas l'obligation. Et je perçois que tu as fait beaucoup d'efforts pour sources ton point de vue.
Ah oui, par principe le féminisme est forcément légitime, toujours crédible
Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenus. Et le fait qu'un voisin n'est parfois pas crédible ne rend pas magiquement ton raisonnement plus convaincant.
Pourtant, le meilleur moyen de se forger une opinion est d'emprunter à toutes les idées parait-il.
Houla... Oui, mais avec un filtre (sans offense, hein, je parle en général sans forcément parler de la discussion actuelle)
remporter la joute verbale à peu de frais.
Je ne participe pas à une joute. Je ne cherche pas à remporter quoi que ce soit.
Tu as l'impression que je suis là pour te discréditer ou t'attaquer. Mes excuses pour t'avoir donné cette impression mais ce n'est pas le cas. Mais si tu gardes cette impression, on ne peut pas continuer à discuter.
J'avais aussi un autre but. J'étais intéressé par ton argumentation mais j'ai remarqué des éléments d'argumentation qui me paraissent problématiques et des sources que je considère comme foireuses, il m'a semblé important que je m'exprime ici là dessus et je continuerai à le faire. Et, oui, en effet, j'ai perdu confiance en ton argumentation à cause de ça. Tu partais déjà avec un handicap parce tu as commencé ce fil de discussion par une attaque.
Et ensuite, ce n'est même pas clair ce que tu argumentes. Qu'il y a des agressions de la part de femmes ? Oui, ça existe, personne ne remet ça en cause. Que ça devrait cesser ? Bien sûr que oui, je ne vois personne ici remettre ça en cause. Auprès tu exposes des avis sous forme d'attaques (le concept de micro agressions c'est de la fadaise, de la science de paquotille, de la novlangue), je t'avoue que j'ai un peu ignorera ce genre de chose dans ton message pour partir à la recherche d'un raisonné m'en solide. Ce n'est pas en mettant des liens dans ces attaques que tu les transformes en arguments. J'attends que tu m'expliques en quoi tu penses que le concept de micro agressions n'est pas valable, sinon ça ne vaut pas grand chose.
Tu me files un lien vers un pavé qui coûte plus de 100€ et dont le résumé ne semble que poser des questions et jeter le problème abordé, sans spécialement te donner raison, ou alors je n'ai pas compris ce que tu cherches à monter. C'est probablement une bonne référence mais je n'ai simplement pas les ressources pour analyser ça et chercher à défendre ta position auprès de moi-même.
"...females...are not passive victims of violence. Rather, they respond to provocation and are active participants in aggressive interactions."
Ah bah oui, les nanas se défendent lors d'agressions / lorsqu'elles sont provoquées, première nouvelle.
Si tu évitais de sortir des propos hors contexte pour construire des hommes de paille, la discussion pourrait être plus serein
Tu te rends compte que j'ai cité une citation donnée dans ton lien, un peu gratuitement, sans contexte particulier, et que donc que sauf erreur, la citation que je cite se suffit à elle même ? C'est d'ailleurs une manière très bizarre de faire les choses en recherche, balancer une citation sans l'analyser et y faire référence dans le texte autour.
Bref, je crois qu'on va devoir s'arrêter là, puisque mon détecteur de discussion qui va tourner en rond s'est déclenché en même temps que le tien.
[^] # Re: La preuve par l'exemple
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien #Metoo la meilleure alternative à un des piliers de la démocratie: la présomption d'innocence . Évalué à 2.
Tu peux prendre du temps à sourcer, mais si les sources ne sont pas bonnes aux yeux des gens auxquels tu t'adresses, ça ne fait que desservir ton argumentation.
Et, oui, je n'ai aucun scrupule à démonter une source qui me parait pourrie.
Non, désolé, je ne vais pas faire l'effort de vérifier le contenu d'une source qui ne me paraît pas crédible. Je préfère passer mon temps sur des contenus qui me paraissent de qualité et qui sont susceptibles de m'apporter un nouveau point de vue ou des éléments intéressant. Si je n'ai pas confiance dans le document, il ne va rien m'apporter.
Tu n'en a pas l'obligation. Et je perçois que tu as fait beaucoup d'efforts pour sources ton point de vue.
Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenus. Et le fait qu'un voisin n'est parfois pas crédible ne rend pas magiquement ton raisonnement plus convaincant.
Houla... Oui, mais avec un filtre (sans offense, hein, je parle en général sans forcément parler de la discussion actuelle)
Je ne participe pas à une joute. Je ne cherche pas à remporter quoi que ce soit.
Tu as l'impression que je suis là pour te discréditer ou t'attaquer. Mes excuses pour t'avoir donné cette impression mais ce n'est pas le cas. Mais si tu gardes cette impression, on ne peut pas continuer à discuter.
J'avais aussi un autre but. J'étais intéressé par ton argumentation mais j'ai remarqué des éléments d'argumentation qui me paraissent problématiques et des sources que je considère comme foireuses, il m'a semblé important que je m'exprime ici là dessus et je continuerai à le faire. Et, oui, en effet, j'ai perdu confiance en ton argumentation à cause de ça. Tu partais déjà avec un handicap parce tu as commencé ce fil de discussion par une attaque.
Et ensuite, ce n'est même pas clair ce que tu argumentes. Qu'il y a des agressions de la part de femmes ? Oui, ça existe, personne ne remet ça en cause. Que ça devrait cesser ? Bien sûr que oui, je ne vois personne ici remettre ça en cause. Auprès tu exposes des avis sous forme d'attaques (le concept de micro agressions c'est de la fadaise, de la science de paquotille, de la novlangue), je t'avoue que j'ai un peu ignorera ce genre de chose dans ton message pour partir à la recherche d'un raisonné m'en solide. Ce n'est pas en mettant des liens dans ces attaques que tu les transformes en arguments. J'attends que tu m'expliques en quoi tu penses que le concept de micro agressions n'est pas valable, sinon ça ne vaut pas grand chose.
Tu me files un lien vers un pavé qui coûte plus de 100€ et dont le résumé ne semble que poser des questions et jeter le problème abordé, sans spécialement te donner raison, ou alors je n'ai pas compris ce que tu cherches à monter. C'est probablement une bonne référence mais je n'ai simplement pas les ressources pour analyser ça et chercher à défendre ta position auprès de moi-même.
Tu te rends compte que j'ai cité une citation donnée dans ton lien, un peu gratuitement, sans contexte particulier, et que donc que sauf erreur, la citation que je cite se suffit à elle même ? C'est d'ailleurs une manière très bizarre de faire les choses en recherche, balancer une citation sans l'analyser et y faire référence dans le texte autour.
Bref, je crois qu'on va devoir s'arrêter là, puisque mon détecteur de discussion qui va tourner en rond s'est déclenché en même temps que le tien.