"...females...are not passive victims of violence. Rather, they respond to provocation and are active participants in aggressive interactions."
Ah bah oui, les nanas se défendent lors d'agressions / lorsqu'elles sont provoquées, première nouvelle.
Si tu évitais de sortir des propos hors contexte pour construire des hommes de paille, la discussion pourrait être plus sereine. Tu as déjà appliqué le même procédé un peu plus haut.
On peut aussi interpréter ça de manière différente. Je te laisse le soin de relire ete refaire l'exercice.
Tu as l'air de t'opposer aux combats des féministes en montrant qu'il y a aussi des femmes qui agressent des hommes ou qui ont d'autres mauvais comportements et qu'on ne les pointe pas autant du doigt. Ça ressemble à du Whataboutism et ce n'est pas un raisonnement valide ni convaincant.
C'est joli de dénoncer les étiquettes à propos des féministes en illustrant le fait que le courant est protéiforme et vouloir m'en accoler absolument. Je m'oppose à "certains" combats féministes et à leur dérives. Et toujours par le même procédé tu veux généraliser cette position pour mieux la disqualifier.
Mais si tu ne veux pas l'entendre je n'ai rien à ajouter.
Quel est ton argument, donc ? Ton "de manière différente" est une interprétation malhonnête de ce résumé.
Je te l'ai donné une meilleure prise en compte (sociétale/judiciaire) en amont des violences conjugales envers les hommes pour éviter certains drames. Tu feins de l'ignorer pour mieux te convaincre.
Sur ce je pense que j'ai pu exprimer ma position assez clairement, en détail et je sais parfaitement que le débat tournera en rond à partir de maintenant avec toujours les mêmes procédés à l'appui pour essayer de disqualifier son interlocuteur: sophismes, ...
[^] # Re: La preuve par l'exemple
Posté par El Titi . En réponse au lien #Metoo la meilleure alternative à un des piliers de la démocratie: la présomption d'innocence . Évalué à 2.
Si tu évitais de sortir des propos hors contexte pour construire des hommes de paille, la discussion pourrait être plus sereine. Tu as déjà appliqué le même procédé un peu plus haut.
On peut aussi interpréter ça de manière différente. Je te laisse le soin de relire ete refaire l'exercice.
C'est joli de dénoncer les étiquettes à propos des féministes en illustrant le fait que le courant est protéiforme et vouloir m'en accoler absolument. Je m'oppose à "certains" combats féministes et à leur dérives. Et toujours par le même procédé tu veux généraliser cette position pour mieux la disqualifier.
Mais si tu ne veux pas l'entendre je n'ai rien à ajouter.
Je te l'ai donné une meilleure prise en compte (sociétale/judiciaire) en amont des violences conjugales envers les hommes pour éviter certains drames. Tu feins de l'ignorer pour mieux te convaincre.
Sur ce je pense que j'ai pu exprimer ma position assez clairement, en détail et je sais parfaitement que le débat tournera en rond à partir de maintenant avec toujours les mêmes procédés à l'appui pour essayer de disqualifier son interlocuteur: sophismes, ...